казнившим смертника. То есть строгость Закона встречала полное понимание жителей, и практически не могло быть сомнений в том, что за умышленное убийство 2-х человек общественно опасным способом Марк Хофманн удостоился бы прогулки в камеру смертников. Обвинения в мошенничествах, за которые он мог легко получить ещё 150–200 лет тюремного заключения, на этом фоне выглядели совершеннейшим пустяком.

Это был крах… Тотальный и неотвратимый. На пороге нового 1987 года Марк Хофманн, по-видимому, понял неизбежность приближавшегося конца. Ведь он был очень неглуп, и его здравомыслию можно было только позавидовать.

В первых числах наступившего года Марк, по-видимому, объяснился с женой. Мы можем только гадать, что именно он сказал и в чём сознался, но после этого разговора Дорэли не посещала более Марка. То есть вообще… Через год — в январе 1988 года — они развелись.

То, что последовало далее, поставило точку в растянувшемся на 15 месяцев детективе. Защита Хофманна предложила обвинению сделку, и та была принята буквально за 2 недели. Этот срок следует признать очень коротким для столь специфического торга, не подлежит сомнению, что обе стороны были заинтересованы в достижении соглашения. Согласно условиям сделки, Марк признал свою вину по двум эпизодам убийств, которые должны были квалифицироваться как убийства 2-й степени, признавал «Письмо саламандры» подделкой собственного изготовления, а также признавал подготовку мошенничества с предъявлением «коллекции МакЛеллина», которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. Частью сделки являлось обязательство Хофманна сделать публичное заявление о признании вины, то есть, помимо письменного документа, должно было появиться устное заявление в произвольной форме. Важным элементом сделки стал отказ прокуратуры от требования обнародования Хофманном списка реализованных подделок. Это был очень интересный и важный для обвиняемого пункт, поскольку он открывал ему возможность для последующего торга с заинтересованными сторонами [имеются в виду правоохранительные органы и профессиональное сообщество историков и искусствоведов, заинтересованных в устранении из оборота подделок].

Правда, из некоторых публикаций той поры, в том числе, например, и в газете «Нью-Йорк таймс», можно заключить, что некий список проданных Марком фальшивок всё же был им составлен и передан представителям следствия. Вот только касался он только тех предметов, что находились во владении учреждений — как государственных, так и частных — и не охватывал индивидуальные коллекции. В этом списке Хофманном были поименованы чуть менее 100 предметов. Содержание списка никогда не разглашалось, и все фальшивки, попавшие в него, по-видимому, были тихо удалены из хранилищ. Почему это было сделано тайно, понять несложно — подрыв доверия в аутентичности предметов музейного хранения чреват дискредитацией целых научных школ. Издержки от скандалов такого рода несопоставимы с нарушением абстрактного принципа отправления «публичного правосудия». Да и сам этот принцип в делах, связанных с мошенничествами и подделками, следует признать довольно призрачным, поскольку специфика расследования таких преступлений требует от правоохранительных органов целенаправленного сокрытия или искажения многих важнейших деталей, прежде всего технических, дабы остающиеся на свободе преступники не учились на ошибках разоблачённых.

Каковы же были обязательства обвинения? Прокуратура соглашалась не настаивать на смертной казни обвиняемого и обязалась не требовать от Марка Хофманна полного раскрытия всех случаев мошеннических продаж подделок. Фактически все детали, связанные с мотивацией мошенника, технической стороной изготовления подделок и перечень реализованных Хофманном мошеннических схем выносились, выражаясь метафорически, «за скобки». Оставалось даже неясным, когда именно Марк начал практиковаться в изготовлении своих «муляжей»… Их ведь даже нельзя было назвать копиями, поскольку копия — это попытка повторения оригинала, а Хофманн не нуждался в оригиналах — он выдумывал «документы» «из головы». Безответным оставался вопрос, беспокоивший всё сообщество коллекционеров-антикваров, а именно: Хофманн — это «чистый» мошенник или всё же его следует считать коллекционером, лишь время от времени продававшим подделки? Правоохранительные органы явно не собирались вносить в этот вопрос хоть какую-то ясность.

23 января 1987 года Хофманн в сопровождении целой группы адвокатов и представителей обвинения появился в окружном суде. После кратких речей представителей обвинения и защиты согласованный ранее текст досудебной сделки был передан судье. Тот явно был знаком с этим документом, а потому читать его не стал, а отложил в сторону и обратился к Марку с вопросом: желает ли тот сделать какое-то заявление до вынесения приговора?

Выполняя один из пунктов сделки, согласно которому ему надлежит своими словами в произвольной форме признать вину по 4-м пунктам обвинения — 2-м убийствам 2-й степени, мошенничеству и незавершённому мошенничеству — Хофманн поднялся со своего места и подтвердил справедливость обвинений по каждому из пунктов. Говорил он сбивчиво и невнятно, выражаясь самыми общими словами. Говоря о подложенных бомбах, Хофманн заявил, будто не преследовал цель кого-то убить, а лишь намеревался создать видимость угрозы, препятствующей сделке по продаже «Церкви святых последних дней» документов из «коллекции МакЛеллина». Утверждение это, разумеется, легко опровергалось материалами дела, но теперь это не имело никакого значения.

После краткого монолога Хофманна, не продлившегося и 5-и минут, обвиняемый сел на своё место, а судья без долгих проволочек объявил о назначении наказания в виде пожизненного содержания в тюрьме.

И… это всё!

Сказать, что присутствовавшие в зале репортёры и представители потерпевших были потрясены — значит не сказать ничего. Результаты 15-месячного расследования событий, потрясших как секту мормонов, так и весь Солт-Лейк-сити, оказались не то чтобы ничтожными, а просто непонятными. Почему погибли Стив Кристенсен и Кэтлин Шитс? Почему в машине Хофманна взорвалась бомба? Куда исчезли деньги, полученные Хофманном по протекции Кристенсена? Как все эти события связаны с торговлей подделками и связаны ли вообще?

В последующем выяснилось, что на эти и им подобные вопросы сами «законники» отвечают по-разному, единой точки зрения не существует до сих пор. За минувшие десятилетия о похождениях талантливого мошенника написано много и снято тоже немало, но достоверность предлагаемых версий обоснованно может быть оспорена. Сам Хофманн давал кое-какие пояснения на сей счёт — и чуть ниже будет сказано, почему это происходило — но верить ему не следует. Этот человек лжив во всём и менее всего заинтересован в том, чтобы у людей, читающих о его жизни, сложилось объективное представление о степени его нравственного разложения. Поэтому он будет оправдывать себя всегда и не побрезгует для этого любыми аргументами…

Наиболее вероятная и достоверная картина событий, закончившаяся взрывами 15 октября 1985 года в Солт-Лейк-сити, скорее всего, следует следующей схеме. Сразу подчеркнём, что схема эта очень общая и ряд известных обстоятельств ей противоречит, но всё же изложить её следует.

Итак, Марк Хофманн, уже почувствовавший к середине 1985 года вкус хорошей жизни и бытовое удобство роскоши, столкнулся с весьма неприятной проблемой — ему хронически не хватало денег. Другими словами, он жил не по средствам, и хотя текущие расходы он мог перекрывать