Советское правительство ставит задачу сокращения вооружений в более ограниченном виде, предлагая провести это мероприятие лишь в отношении пяти великих держав – постоянных членов Совета Безопасности, в руках которых сосредоточена подавляющая масса вооруженных сил и вооружения и которые несут главную ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности.

Мы глубоко убеждены, что проведение в жизнь предлагаемых Советским правительством мероприятий должно явиться первым шагом в деле реального обеспечения мира, в деле реального обеспечения безопасности народов.

О ЗАПРЕЩЕНИИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ И СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЙ

Речь на заседании Первого комитета 12 октября 1948 года

1. Попытка сорвать советские предложения

Наши прения по второму пункту повестки дня по поводу предложений, внесенных правительством Советского Союза относительно запрещения атомного оружия, сокращения вооружений и вооруженных сил на одну треть пятью великими державами в течение одного года и относительно установления международного контроля над выполнением этих постановлений, – подходят к концу. И в этом случае мы имеем два лагеря государств, одни из которых последовательно защищают позицию мира и безопасности народов, добиваясь принятия решений, которые явились бы первым шагом в деле действительного сокращения вооружений и вооруженных сил, которые явились бы первым шагом в деле устранения угрозы новой войны, в деле укрепления мира. Другая группа государств продолжает линию, которую она вела и до сих пор и которая характеризуется стремлением во что бы то ни стало отложить, сорвать проведение в жизнь мероприятий по запрещению атомного оружия и сокращению вооруженных сил хотя бы пятью великими державами, как это предлагается Советским Союзом. Нужно ли вновь указывать на то, что позиция этой второй группы держав в корне противоречит принципам, духу, задачам и целям Организации Объединенных Наций, что она в корне противоречит и тем решениям, которые были уже приняты Организацией Объединенных Наций два года тому назад и против которых никто, – повторяю, – никто не осмеливается выступить открыто, что, однако, не исключает закулисной работы, направленной на срыв указанных исторических постановлений Генеральной Ассамблеи.

Советская делегация неоднократно уже указывала на пагубность такой позиции, таящей в себе подлинную угрозу миру и безопасности народов. Тем не менее, сопротивление со стороны этого лагеря предложениям, направленным против гонки вооружений и в пользу укрепления мира, продолжается. При этом выискиваются и придумываются самые разнообразные мотивы и поводы, которыми можно было бы прикрыть свое стремление во что бы то ни стало добиться отклонения предложений Советского Союза. Советская делегация подвергла уже анализу эти мотивы и показала, по крайней мере, старалась показать их полную несостоятельность. И, действительно, разве не бросается в глаза искусственность и надуманность подавляющего большинства мотивов, представленных против предложения Советского Союза, мотивов, которые удивительно совпадают и на этот раз с тем, что в аналогичных случаях говорилось и раньше на протяжении уже более чем четверти века и говорится всякий раз, когда Советский Союз и дружественные ему государства поднимают свой голос в защиту мира. На этот раз вновь делается попытка поколебать предложения, преследующие цель остановить военную горячку, запретить атомное оружие, сократить вооруженные силы пяти великих держав на одну треть, что, несомненно, имело бы большое значение с точки зрения дальнейшего развития международных отношений в направлении дружественного сотрудничества различных государств, что имело бы, несомненно, громадное значение и с точки зрения ослабления напора со стороны реакционных сил, стремящихся направить это развитие по линии, не имеющей ничего общего с задачами укрепления мира и безопасности.

Поход против советских предложений на этой сессии возглавили, как это бывает часто и в других аналогичных случаях, представители Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции. Они, как можно судить по тем выступлениям, которые только что прошли перед нами, совершенно распоясались в своих нападках на Советский Союз, а их «спикеры» переходят всякие границы дозволенного. Тон задала английская делегация, представители которой в лице г-на Бевина на Генеральной Ассамблее, гг. Макнейла и Шоукросса,4 в политическом комитете не стеснялись средствами для того, чтобы очернить – я говорю прямо – очернить, оклеветать позицию советской делегации и чтобы таким способом попытаться подорвать доверие к предложениям Советского Союза. Вслед за ними выступили представители французской, канадской, греческой, чилийской, сальвадорской делегаций и еще кто-то, – это как раз те государства, которые входят в тот другой лагерь, о котором я говорил выше, – в лагерь противников советских предложений, противников мира и всех тех мероприятий, которые предлагаются для того, чтобы укрепить мир, укрепить безопасность народов, ослабить напряжение в международных отношениях, ликвидировать опасность, которая надвигается на нас, благодаря линии, занятой Соединенными Штатами Америки и Великобританией, при поддержке со стороны Франции и Китая. Их выступление завершил г. Остин, постаравшись подлить еще больше яду инсинуаций и прямой клеветы в свою речь, направленную не только уже против предложений, фигурирующих сейчас здесь в виде проектов резолюции советской делегации, но направленную против Советского Союза в целом.

Я начну с канадского представителя, который заявил, что каждое мыслящее существо – я говорю его словами – на нашей встревоженной планете должно помнить, что имеющееся в настоящее время напряжение создано Советским Союзом, который, де, продолжает подливать масла в огонь. Канадский представитель договорился до того, что ответственность за это напряжение якобы лежит на советской внешней политике тем более, что, как он здесь утверждает, Советский Союз старается всеми мерами вызвать раздоры в других государствах. От канадского представителя мы не могли бы впрочем ожидать ничего другого после того всем известного «вклада», так сказать, который внесло канадское правительство в разнузданную кампанию вражды и ненависти к Советскому Союзу, не гнушаясь при этом использовать и различных провокаторов и изменников, которым нет и не может быть места в обществе порядочных людей. Но канадский представитель в этом деле, в этом хоре клеветников и инсинуаторов в отношении Советского Союза был не одинок; ему подпевали представители Сальвадора, Греции, Франции. Все они старались – в отношении советских предложений и мотивов, которыми мы руководствовались, внося свои предложения – посеять подозрения, подорвать доверие, извращая действительный смысл и сущность наших предложений, характер и значение которых совершенно ясны и говорят сами за себя. Ведь дело дошло до того, что английский представитель, как это мы слышали из уст генерального прокурора Великобритании г-на Шоукросса, попытался советские предложения, проект советской резолюции о запрещении атомного оружия и о сокращении пятью великими державами вооружений и вооруженных сил изобразить не больше и не меньше как агрессивный акт. За ним послушно последовал и французский представитель г-н