следующее: «Вот почему на основании опыта двух лет (дело идет о двух годах гражданской войны 1918 – 1919 гг.) мы можем сказать вам с абсолютной уверенностью, что всякий шаг в наших военных победах будет с громадной быстротой приближать то время, – теперь уже совсем близкое, – когда мы целиком посвятим свои силы мирному строительству (подчеркнуто здесь и дальше мною. – А. В.). На основании опыта, который мы приобрели, мы можем ручаться, что в этом деле мирного строительства мы в ближайшие годы сотворим несравненно большие чудеса, чем мы совершили за эти два года победоносной войны против всемирно-могущественной Антанты **•

Разве не замечательно, что это сказано в 1919 году, тогда, когда наша Родина была окружена кольцом вражеских нам государств, ковавших против нас военные козни.

И тогда-то, в тех-то условиях, несмотря на наши победы над врагами, на 7 Всероссийском съезде В. И. Ленин предложил принять резолюцию, которая гласила:

«Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика желает жить в мире со всеми народами и направить все свои силы на внутреннее строительство, чтобы наладить производство, транспорт и общественное управление на почве советского строя, чему до сих пор мешал сперва гнет германского империализма, затем – вмешательство Антанты и голодная блокада» *.

[* Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 313. ** Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 610.]

Вы, господин канадец, не разобрались в элементарных вопросах марксизма-ленинизма о соотношениях между законами, определяющими развитие общества, и между теми мероприятиями, которые организуют сознательное общество для того, чтобы ослабить губительное действие отрицательных законов и чтобы, несмотря на эти законы, создать условия, максимально благоприятствующие смягчению того кризиса, ведущего периодически к катастрофам, которыми чревато капиталистическое общество.

Вот почему мы заявляем и сейчас, что нет никакого противоречия между таким положением, что война – неизбежное явление в капиталистическом, империалистическом обществе, о чем учат наши учителя, чему учит вся история человечества, и стремлением ограничить, обуздать действие этого закона. Наоборот, несмотря на то, что войны свойственны капитализму, демократические силы в состоянии сорвать войну, предотвратить войну своей сплоченностью, силой и решимостью предотвратить войну. Чем сильнее будет единство народных масс в борьбе против войны, чем сильнее будет звучать голос протеста народов против войн, тем скорее будет сведена на нет опасность войны. Мощь солидарности миролюбивых народов способна парализовать действие таких явлений, как подготовка войны, и спасти мир от этого страшного бедствия.

Вот почему, господа, когда здесь цитируют некоторые места, замечательные, глубоко научно обоснованные места из работ наших учителей, пытаясь доказать, что если мы признаем, что, например, кризис свойственен капиталистическому обществу, то, следовательно, это значит, что мы стараемся поощрять развитие этого кризиса, – мы должны заявить, что это – абсурд. Если вы считаете, что война свойственна капиталистическому обществу, то, следовательно, вы за войну, говорят нам наши противники. Это – тоже абсурд, ибо задача заключается в том, чтобы преодолеть это свойство, закон, если хотите, капиталистического общества, чтобы сознательными усилиями народов парализовать действие таких свойств, законов капиталистического общества.

Так было перед второй мировой войной. Вспомните историю второй мировой войны.

Разве та почва, на которой взошел гитлеровский милитаризм, не была оплодотворена золотым дождем американских долларов в 20-х годах? Разве гитлеровский милитаризм не был оплодотворен позорной мюнхенской политикой Франции и Англии, Даладье в Чемберлена, за спиной которых стояли США – великая заокеанская держава?

[* Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 610.]

Можно было бы на эту тему привести.ряд документов. В свое время их приводили, я их рекомендую вашему вниманию. Эти документы не оставляют никакого сомнения, как и почему произошла вторая мировая война и кто несет за нее ответственность.

Разве Советский Союз на всем протяжении того исторического периода, когда Гитлер уже запустил свою лапу в оккупированную им Чехословакию, не поднял свой голос в защиту независимости Чехословацкой республики? И разве Советский Союз не явился разоблачителем мюнхенской политики, которая должна была привести и привела ко второй мировой войне?

Такова советская внешняя политика – политика мира. Макнейл пытался извратить дело и оклеветать нашу внешнюю политику, доказать, что СССР не хочет мира. Дикий вздор!

Он не мог, конечно, это доказать по той же самой причине, которая является роковой для всех наших оппонентов, – из-за отсутствия доказательств. Этим объясняется тот факт, что деловое рассмотрение советских предложений Макнейл подменил – пусть он меня извинит: откровенность за откровенность – пустыми разговорами о всем, о чем угодно, только не о наших предложениях.

Макнейл постарался немало для того, чтобы уверить, что все народы хотят жить в мире. Нормальные люди, говорит он, нормальным образом желают мира. Это совершенно верно. Если прав г. Макнейл, что все нормальные люди желают мира, то выходит, что те, кто не желает мира, люди ненормальные. В таком случае, если прав г. Макнейл – в свете тех фактов, которые мне представляются совершенно бесспорными, надо признать, что в некоторых странах уж слишком много развилось этих ненормальных людей. Нельзя ли в этом случае поставить этих ненормальных людей в соответствующие условия? Ну, например, хотя бы надеть на них смирительные рубашки, может быть, это облегчит положение.

Мы отлично понимаем, и жаль, что это не хочет понимать Макнейл, что дело идет не о народах, дело идет о тех реакционных кругах в некоторых странах, которые действительно хотят войны. Сначала «холодной войны», о чем откровенно говорил профессор Гарвардского университета Слайтер, и настоящей «горячей» войны, о чем трубят чуть ли не поголовно все руководящие американские деятели, определяющие политику Соединенных Штатов Америки.

Макнейл пытался доказывать, что никакая война не угрожает миру, но тоже говорили герои Мюнхена в самый канун второй мировой войны. Они тоже доказывали, что Гитлер не готовит войны. И мы предупреждали – Советский Союз предупреждал, что Гитлер готовит войну и что не следует поощрять эту подготовку.

Почему в действительности стала возможной вторая мировая война? Это давно всем известно. Конечно, то, что она стала возможной, то, что она была, доказывает, что была к ней и подготовка. И мы знаем это на основе исторических данных. Но мы также знаем, что со стороны правительств Великобритании и Франции, а также Соединенных Штатов Америки не было сделано ни одного движения для того, чтобы предотвратить организацию это*й войны, а, наоборот, они усыпляли общественное мнение тем, что никакой войны не будет – надо только умиротворить Гитлера, и помогали Гитлеру. Начали умиротворять Гитлера займами и поощрением его захватнической политики.

Мы против этой политики умиротворения. Против этой политики успокоения,