что именно они несут главную ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности. Проект советской резолюции предлагает в целях укрепления мира и устранения угрозы новой войны, разжигаемой экспансионистами и другими реакционными элементами, не только сократить на одну треть все наличные сухопутные, морские и воздушные силы пяти великих держав – США, Великобритании, СССР, Франции, Китая, – рассматривая это как первый шаг в деле сокращения вооружений и вооруженных сил, но и запретить атомное оружие, как оружие агрессии, а не обороны.

Советское правительство в своем проекте резолюции также рекомендует учредить в рамках Совета безопасности международный контрольный орган, который будет наблюдать и контролировать проведение в жизнь мероприятий по запрещению атомного оружия и по сокращению вооружений и вооруженных сил. Этому международному контрольному органу должны быть представлены пятью великими державами полные официальные данные о состоянии вооружений и вооруженных сил государств – постоянных членов Совета безопасности.

Эти предложения Советского Союза, как и предложения Польши, имеют исключительно важное значение. Принятие этих

йредложений означало бы действительно громадный шаг вперед по пути прогресса, международного сотрудничества, укрепления мира и безопасности народов. К этому устремлены все взоры и надежды многих сотен миллионов людей всего мира, к этому стремится Советский Союз, к этому стремится многомиллионный народ страны Советов, к этому стремится Советское правительство, приславшее нас сюда защищать это великое дело*

О ПРИЕМЕ НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

Речь на заседании Специального Политического комитета 22 ноября 1948 года

1. Открытый призыв к нарушению Устава Организации Объединенных Наций

Я бы хотел начать с некоторых замечаний по поводу тех выступлений, которые имели здесь место, и, в частности, остановиться на том, что говорил здесь г, Арсе, представитель Аргентины.

Представитель Аргентины выдвинул здесь довольно странную «теорию». Для того, чтобы поколебать значение статьи 4-й Устава, а следовательно, и вообще Устава Организации Объединенных Наций, он пробовал доказывать, что Генеральная Ассамблея может решать вопрос о приеме новых членов и без положительной рекомендации Совета безопасности. По мнению г-на Арсе, Генеральная Ассамблея вправе рассматривать вопрос о приеме новых членов и в том случае, если Совет безопасности не представит своей рекомендации о приеме, и даже в том случае, если Совет безопасности выскажется против приема того или другого государства. Г-н Арсе утверждает, что достаточно иметь любое мнение Совета безопасности по этому вопросу – будь то положительное мнение или отрицательное мнение – безразлично, для того, чтобы Генеральная Ассамблея имела основание заняться рассмотрением вопроса о приеме новых членов.

Аргентинский делегат всякое мнение Совета безопасности по этому вопросу считает «рекомендацией» и приходит, таким образом, к выводу, что именно о такой рекомендации и говорится в статье 4-й Устава. Эта «теория» г-на Арсе не выдерживает никакой критики. Против этой «теории» здесь уже выступил представитель Уругвая. К уже сказанному, мне кажется, уместно будет присоединить еще и следующие соображения.

Как всем известно, статья 4 говорит, что прием членов в Организацию Объединенных Наций открыт для всех миролюбивых государств и что прием любого такого государства в члены организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета безопасности. Ясно, что Устав имеет в виду производить прием, а не отказывать в приеме; не отказывать в приеме, а осуществлять прием по рекомендации. Следовательно, для того, чтобы Генеральная Ассамблея могла решать вопрос о приеме, ей нужно иметь соответствующую рекомендацию Совета безопасности. Уже самое соотношение между словами «прием» и «рекомендация» достаточно ясно говорит о том, что Совет безопасности должен предварительно принять решение рекомендовать такое-то государство для приема в члены Организации Объединенных Наций, а затем Генеральная Ассамблея должна рассмотреть эту рекомендацию.

Это – единственное возможное толкование, и так мы все до сих пор понимали, в том числе так, вероятно, понимал это и г-н Арсе, потому, что он – член Генеральной Ассамблеи и участвовал в Генеральной Ассамблее 17 ноября 1947 года, когда утверждались правила процедуры Генеральной Ассамблеи.

Нельзя не удивляться, как при таких условиях, как при наличии таких правил, которые совершенно ясно трактуют данный вопрос, г-н Арсе выступает со своей странной «теорией» о том, что рекомендация Совета безопасности – это есть лишь его мнение и что совершенно безразлично, предлагает ли рекомендация прием или отказывает в приеме. В обоих случаях г-н Арсе говорит: «Все равно вопрос идет на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, и в обоих случаях Генеральная Ассамблея должна этот вопрос рассмотреть, независимо от рекомендации Совета безопасности».

С этим нельзя согласиться, так как это противоречит правилам процедуры Генеральной Ассамблеи относительно приема или рассмотрения заявлений и решений Генеральной Ассамблеи по приему новых членов. Разрешите прочитать текст правила 125: «Если Совет безопасности рекомендует принять в число членов Организации подавшее соответствующее заявление государство, то Генеральная Ассамблея рассматривает вопрос о том, является ли оно действительно миролюбивым государством, может ли и жела€т ли оно выполнять обязательства, предусмотренные Уставом, и решает большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи вопрос о приеме его в Организацию».

О чем говорит это правило 125, как не о том, что Генеральная Ассамблея приступает к рассмотрению вопроса о приеме в том случае, если Совет безопасности рекомендует принять данное государство в число членов Организации? Кажется, это должно быть ясным.

Значит, какая должна быть рекомендация? Положительная.

Но этого мало, г-н Арсе, вы должны были пойти немного дальше и прочитать, например, правило 126. Правило 126 предвидит другой случай, а именно случай, когда Совет безопасности не рекомендует принятие какого-либо государства в члены Организации. Что тогда делает Генеральная Ассамблея?

Г-н Арсе говорит: все равно. Генеральная Ассамблея должна рассмотреть этот вопрос. Но это противоречит правилам процедуры, это вопреки правилу 126, ибо в правиле 126 говорится совершенно иначе. Вот что тут говорится:

«Если Совет безопасности не делает рекомендации о приеме подавшего соответствующее заявление государства в число членов Организации или откладывает рассмотрение этого заявления, Генеральная Ассамблея может, после тщательного рассмотрения специального доклада Совета безопасности, возвратить Совету безопасности указанное заявление вместе с полным отчетом о прениях, имевших место в Ассамблее, для дальнейшего рассмотрения и представления рекомендации или доклада».

Значит, Генеральная Ассамблея ничего решать не может о приеме новых членов, если Совет безопасности не представит Генеральной Ассамблее рекомендации о приеме. Конечно, Генеральная Ассамблея может поговорить на эту тему, если найдутся ораторы, а ораторов у нас тут, кажется, хоть пруд пруди. Ораторы у нас всегда найдутся.

Вот вам два правила – 125 и 126. Правило 125 говорит о том, что делает Генеральная Ассамблея,