толкованию совершенно ясного положения проекта советской резолюции. В этом проекте говорится, что сокращение вооружений и вооруженных сил пятью великими державами должно быть произведено в течение одного года, а не на один год, и что такое сокращение должно представлять собою первый шаг. Можно ли это положение истолковывать так превратно, как это сделал г. Ролен, попытавшийся исказить смысл советского предложения, хотя было бы совершенно нелепо предполагать, что в течение одного года будет произведено сокращение вооружений и вооруженных сил с тем, что оно может быть восстановлено в течение следующего года.

Несмотря на то, что выражение «в течение одного года» совершенно ясно говорит о том, что самое сокращение должно быть произведено не немедленно, а в течение такого длительного срока, как год, мы видим, что стремление во что бы то ни стало дискредитировать проект резолюции СССР, хотя бы ценой грубого извращения, приводит к нелепостям. Может быть, бельгийский делегат просто шутит, как это уже имело место в Первом комитете, когда другой член бельгийской делегации поставил вопрос о том, как сократить на одну треть один крейсер? Но мы предпочитаем к серьезным вопросам относиться по-серьезному.

9. Проект большинства Первого комитета – уступка силам реакция и агрессии

Сторонники проекта резолюции большинства Первого комитета расхваливали здесь этот проект сверх всякой меры, заявляя, что этот проект – максимум возможных достижений. Но неужели большинство Первого комитета, поддерживающее эту резолюцию, так ограничено в своих творческих силах, что изображает этот проект, как максимум возможных достижений?

Что же представляет собой этот хваленый проект резолюции? Разве, в действительности, не бросается в глаза вся бессодержательность и пустота этого проекта? Разве в этом проекте не является самым главным и существенным пункт 5-й, который рекомендует Совету безопасности изучить вопрос о регулировании и сокращении вооружений обычного типа и вооруженных сил, поручив это комиссии по вооружениям обычного типа в целях скорейшего достижения конкретных результатов? Но ведь Лига наций только то и делала, что занималась изучением такого вопроса. Ведь уже четверть века этот вопрос изучается – к сожалению, все только изучается. Что же стоит такой проект резолюции, где именно «изучение» составляет самую существенную и важную часть всего проекта. И это здесь выдают за «максимум возможных достижений».

Столь же бессодержательным является и другой важный пункт этого проекта резолюции, а именно пункт 6-й. Здесь уже нет никакой рекомендации. Все дело ограничивается выражением лишь уверенности в том, что комиссия по вооружениям обычного типа обратит свое внимание на разработку предложений о получении информации относительно численности вооруженных сил и размеров вооружений обычного типа государств – членов Организации Объединенных Наций.

Как все это скромно! Генеральная Ассамблея «выражает уверенность», комиссия «обращает внимание», – и ничего больше. И это все, если не считать неожиданно появившегося в этом пункте международного контрольного органа, на который, оказывается, и должна быть возложена разработка предложений о получении информационных данных. Не ясно ли, что вопрос о международном контрольном органе, который должен будет разрабатывать какие-то предложения о получении, проверке и опубликовании информации о вооружениях и вооруженных силах, поставлен лишь для видимости. В самом деле, во всем проекте резолюции Первого комитета ведь ничего не говорится о том, каким образом и кем, на каких условиях, с какими полномочиями и функциями будет учрежден этот международный контрольный орган. Не ясно ли, что и такие формулы, как «выражает уверенность», «обращает внимание», предназначены для того, чтобы как-нибудь прикрыть бессодержательность этой резолюции. В проекте большинства ведь ничего не говорится, а что же произойдет, если комиссия по вооружениям обычного типа не «обратит внимание» международного контрольного органа или если этот международный контрольный орган не разработает предложений по информации? Какие же это повлечет за собой последствия? Все это остается покрытым полной неизвестностью.

Позволительно спросить, почему же, если действительно необходимо получить информацию, о которой говорится в проекте резолюции большинства Первого комитета, в этом проекте не употребляются более категоричные выражения, которые возлагали бы на соответствующие органы определенные обязательства? Почему, в таком случае, в резолюции большинства не говорится, что Генеральная Ассамблея рекомендует всем государствам в такой-то срок представить такие-то данные, такую-то информацию о таком-то и таком-то вопросе? Вместо этого резолюция наполнена общими, никого ни к чему не обязывающими фразами, способными лишь запутать вопрос, осложнить и оттянуть его решение.

Между тем, кроме 5 и 6 пунктов, которые являются наиболее важными пунктами, ничего в этом проекте резолюции большинства Первого комитета нет. Как мы видели, и 5 и 6 пункты бессодержательны и никакого ответа на волнующий весь мир вопрос о запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений и вооруженных сил на одну треть пятью великими державами в себе не содержат.

И такую-то резолюцию господа-защитники этого проекта называют «максимумом достижений».

Если это – максимум достижений, на какой только способна Генеральная Ассамблея, то остается лишь выразить по этому поводу глубокое сожаление. Не нужно забывать, что в течение четверти века в этом направлении шла работа, которая, хотя и не привела к положительным результатам, тем не менее дала некоторые материалы, которые могут быть с пользой применены и при решении этой важной задачи в настоящее время. От этой задачи пытается уйти большинство Первого комитета, поддерживающее проект резолюции, являющийся синтезом предложений Великобритании, Франции и Бельгии.

Семь государств предложили различные проекты, из которых в конце концов явился этот слабый-преслабый проект большинства комитета. Этот проект – не «максимум достижений». Это – уступка силам реакции и агрессии, борющимся против мира, демократии и прогресса.

10. Предложения СССР отвечают чаяниям и надеждам миллионов людей во всем мире

В противоположность большинству Первого комитета, действующему под явным влиянием США и Великобритании, которые рассчитывают затянуть и сорвать решение вопроса о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть, предложения Советского Союза направлены на скорейшее и эффективное решение этого очень важного вопроса, затрагивающего кровные интересы всех миролюбивых народов.

В проекте советской резолюции указывается на то, что запрещение производства и использования атомной энергии в военных целях является первоочередной задачей. Советское правительство убеждено, и это является непреложным фактом, что всеобщее существенное сокращение вооружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности, что это соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возрастающих расходов на вооружения в различных странах.

Не подлежит никакому сомнению, что великие державы – постоянные члены Совета безопасности – обладают подавляющей массой вооруженных сил и вооружения и