если Совет безопасности дает рекомендации о приеме, правило 126 говорит о том, что делает Генеральная Ассамблея, если Совет безопасности не дает рекомендации о приеме. Что же из этого следует? Какой вывод нужно из этого сделать? Один вывод: Генеральная Ассамблея может рассматривать вопрос о приеме новых членов, если Совет безопасности представляет рекомендации о приеме. Вот что значит статья 4, где говорится: «Прием любого такого государства в члены Организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета безопасности».

Значит, совершенно неправильно и нелогично такое толкование статьи 4, которое обезличивает эту рекомендацию, которая, как говорил здесь г-н Арсе, не должна быть обязательно положительной рекомендацией. Он также ссылался на статью 97 Устава, на статью, которая говорит о том, что генеральный секретарь назначается по рекомендации Совета безопасности. Правильно. Но, г-н Арсе, этот же аргумент убивает вас. Это же тот бумеранг, который вы бросаете в противника, но который возвращается и бьет вас.

Известно ведь, что Генеральная Ассамблея не может назначить генерального секретаря, если не представлен Генеральной Ассамблее доклад Совета безопасности с рекомендацией соответствующего кандидата. Генеральная Ассамблея не может, г-н Арсе, рассматривать вопрос, кого назначить генеральным секретарем, если Совет безопасности не представил кандидатуру для занятия этого поста. Вот что говорит статья 97.

Я бы спросил теперь, как же аргентинский делегат представляет себе процедуру обсуждения и решения этого вопроса, процедуры формирования рекомендации в Совете безопасности? В Совете безопасности принимаются решения только большинством семи с единогласием пяти, или, как говорится в Уставе, при пяти совпадающих голосах, или же простым большинством в семь голосов.

По каким вопросам достаточно простое большинство? По каким вопросам необходимы совпадающие голоса пяти великих держав? По процедурным вопросам – достаточно простое большинство в семь голосов, по непроцедурным вопросам, то-есть вопросам существа, требуется совпадение голосов пяти великих держав, членов Совета безопасности.

Конечно, и в этом случае г. Арсе, по своему обычаю восклицает: «Carthaginem delendam esse!» – «Карфаген должен быть разрушен». Это он говорит всегда относительно принципа единогласия в Совете безопасности, как некогда твердил о Карфагене Катон и как это выполнил Сципион Африканский.

Итак, Карфаген должен быть разрушен. Принцип единогласия в Совете безопасности – так называемое «вето» должно быть уничтожено. Противники принципа единогласия будут пытаться осуществить свой план уничтожения этого принципа. Посмотрим, удастся ли им эта затея. Но пока существует принцип единогласия в Совете безопасности, аргентинскому представителю необходимо считаться с этим принципом. Он может не соглашаться с ним, но он не имеет права нарушать его, пока такой порядок голосования в Совете безопасности предусмотрен в Уставе Организации Объединенных Наций.

Аргентинский делегат бросил замечание о том, что может быть мы можем обойтись без генерального секретаря, о порядке назначения которого говорится в статье 97 Устава. Может быть, по мнению аргентинского делегата, можно вообще обойтись без Организации Объединенных Наций? Почему вы не скажете громко то, что вы, вероятно, думаете?

Назначение генерального секретаря – важное дело, и поэтому Устав требует рекомендации Совета безопасности, без чего генеральный секретарь не может быть назначен Генеральной Ассамблеей. Ясно, конечно, что такая рекомендация должна быть положительной. Своим примером с генеральным секретарем г. Арсе полностью себя опроверг.

А что собой представляет прием новых членов?

2. Для приема новых членов обязательна положительная рекомендация Совета безопасности

Прием новых членов в статье 18 нашего Устава специально обозначен как один из важных вопросов, требующих голосования большинством в две трети голосов. Если это важный вопрос, требующий в Генеральной Ассамблее две трети голосов, то-есть квалифицированного голосования, то как же нужно к нему подойти в вопросе о голосовании в Совете безопасности? Тоже, как к квалифицированному голосованию. А что это значит? Это значит, нужно применить в таком случае пункт 3 статьи 27 Устава 24, то-есть нужно применить правило о единогласии. Следовательно, нужно иметь большинство в семь голосов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета безопасности.

Не может быть никакого сомнения в том, что когда идет речь о рекомендации, то идет речь о положительной рекомендации, причем не всякий результат голосования в Совете безопасности будет рекомендацией. Не все то, что явится результатом обсуждения в Совете безопасности по поводу приема новых членов, можно рассматривать как рекомендацию. Может получиться так, что предложение о принятии в число членов Организации Объединенных Наций какого-либо государства соберет семь голосов; но так как среди этих семи голосов не будет совпадающих голосов всех постоянных членов Совета безопасности, то не будет и решения. Но если нет рекомендации, а статья 4 говорит, что Генеральная Ассамблея решает этот вопрос по рекомендации Совета безопасности, то, следовательно, нет того основного условия, которое дает право Генеральной Ассамблее рассматривать этот вопрос.

Нам говорили здесь, что рекомендация не является для Генеральной Ассамблеи обязательной. Это верно. Генеральная Ассамблея вовсе не обязана считаться с рекомендациями Совета безопасности. Что это означает? Это означает, что Совет безопасности может рекомендовать принять такое-то государство, но Генеральная Ассамблея вправе отклонить такую- рекомендацию. Следовательно, рекомендация не является директивой для Генеральной Ассамблеи. Она не является императивом для Генеральной Ассамблеи. Это есть только рекомендация, и согласиться с этой рекомендацией или не согласиться – это, конечно, дело и право Генеральной Ассамблеи, как одного из главных органов Организации Объединенных Наций.

Но г-н Арсе смешал здесь два вопроса, он смешал вопрос о том, – является или не является рекомендация обязательной для Генеральной Ассамблеи, с вопросом – обязательно ли нужна рекомендация для того, чтобы Генеральная Ассамблея рассматривала этот вопрос. Между тем, должно быть совершенно ясно, что хотя рекомендация для Генеральной Ассамблеи от Совета безопасности не является обязательной, то-есть обязывающей Генеральную Ассамблею решить именно так вопрос, как рекомендует решить Совет безопасности, это не значит, что не нужно обязательно иметь рекомендации от Совета безопасности для того, чтобы приступить к рассмотрению этого вопроса.

Следовательно, и здесь у аргентинского делегата имеется, к сожалению, крупное недопонимание смысла и сущности статьи 4-й, характера отношений между Советом безопасности, с одной стороны, и Генеральной Ассамблеей, с другой. Вот почему неправильны все те выводы, которые делаются из неправильного понимания о статье 4.

Первый неправильный вывод, который сделал представитель Аргентины, тот, что Генеральная Ассамблея может рассматривать вопрос о приеме новых членов даже в том случае, если нет рекомендации Совета безопасности о приеме.

Второй неправильный вывод состоит в утверждении, что если даже Совет безопасности даст отрицательную рекомендацию, то-есть не будет рекомендовать принять данное государство в состав Организации Объединенных Наций, то и в этом случае Генеральная Ассамблея может рассматривать этот