правопослушного поведения. Кроме того, данная позиция не соответствует ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, где отмечено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Ведь в отношении условно осужденного, имеющего дополнительное наказание, не существует другой возможности применения иных вариантов смягчения наказания.

Учитывая это, представляется целесообразным дополнить ст. 74 УК РФ ч. 11, в которой указать, что если условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, исполнив требования, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ, а также отбыл не менее половины срока дополнительного вида наказания, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости с освобождением от дополнительного вида наказания. В случае, если условно осужденному назначено дополнительное наказание в виде штрафа, то условное осуждение может быть отменено только при уплате штрафа в полном размере. В связи с этим необходимо дополнить ст. 86 УК РФ положением о том, что судимость у лиц, осужденных условно и имеющих дополнительное наказание, должна погашаться сразу после отбытия дополнительного наказания или отмены условного осуждения в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ[46].

Кроме того, представляется целесообразным использовать некоторую дифференциацию продолжительности испытательного срока, после истечения которого осужденный может обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения. В настоящее время условное осуждение может быть отменено по истечении половины испытательного срока, что не учитывает тяжесть совершенного условно осужденным деяния. Однако поощрительный институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (далее – УДО) по формальному основанию применяется в зависимости от категории преступлений, т. е. чем выше общественная опасность преступления, тем продолжительнее этот срок. Для того чтобы учитывать категоризацию и общественную опасность преступлений, предлагается установить в ч. 1 ст. 74 положение о том, что суд может отметить условное осуждение и со снятием судимости только после истечения не менее половины испытательного срока – за преступления небольшой и средней тяжести, не менее двух третей срока – за тяжкие преступления и не менее трех четвертей – за особо тяжкие преступления[47].

Одним из видов освобождения от отбывания наказания является отсрочка отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, которая направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и соблюдения принципа гуманизма уголовного законодательства. К дискуссионным вопросам, связанным с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, относится проблема предоставления усыновителям и гражданам, взявшим ребенка под опеку или попечительство, данной отсрочки. В соответствии со ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. При этом опекуны не обладают такими правами и поэтому им нецелесообразно предоставлять право на отсрочку от отбывания наказания. В связи с этим в части 3 недавно опубликованного ППВС РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отмечено, что по смыслу закона к лицам, которым может быть отсрочено отбывание наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК РФ, относятся также усыновители (удочерители) ребенка в возрасте до 14 лет[48]. В то же время, по мнению М.С. Красильниковой и Н.Г. Скобелевой, опекунов также следует включить в круг лиц, которым может быть предоставлена отсрочка от отбывания наказания[49].

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. При этом формулировка «антиобщественный образ жизни» не раскрывается ни в указанном ППВС РФ от 19.12.2023 № 47, ни в приказе Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». В связи с этим представляется важным предусмотреть в ч. 3 ст. 178 УИК РФ, что под антиобщественным образом жизни, свидетельствующим об уклонении от воспитания ребёнка, понимается злоупотребление осужденным алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, в том числе употребление их в присутствии ребенка, привлечение осужденного в период отсрочки отбывания наказания два и более раза в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, регламентированные гл. 20 КоАП РФ.

Для улучшения позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы в качестве основного наказания, важным представляется предусмотреть в уголовном законодательстве возможность применения к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания[50]. Ведь на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ суд вправе применить к условно осужденному поощрительную норму в виде отмены условного осуждения и снятии с него судимости. А условно осужденные и осужденные к ограничению свободы находятся почти в одинаковых условиях, так как ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ в отношении условно осужденного и ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении осужденных к ограничению свободы, схожи по своему характеру и объему. Кроме того, в Республике Беларусь институт УДО применяется к лицам, отбывающим наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы или лишения свободы[51].

Представляется целесообразным применять УДО к осужденным, отбывающим ограничение свободы в качестве основного вида наказания, после фактического отбытия ими не менее половины от назначенного по приговору суда срока наказания, а для несовершеннолетних – не менее одной трети срока наказания с учетом их индивидуально-психологических особенностей развития личности.

Таким образом, совершенствование поощрительного воздействия на осужденных, состоящих на учете в пути УИИ, будут способствовать повышению эффективности исправительного воздействия на них и предупреждению совершения ими преступлений и правонарушений.

Институт давности в уголовном праве

Багаутдинов Ф.Н.,

заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, средней тяжести – 6 лет, тяжкого преступления – 10 лет, особо тяжкого – 15 лет. Сроки давности, предусмотренные ст. 78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем