53

О доле сельского населения в общей численности населения традиционных обществ см.: Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе. М.: Госиздат, 1941, С. 414–415.

54

С. Ведингтон был прав, когда отмечал: «Если бы римлянина периода империи можно было бы перенести на 18 веков во времени, он оказался бы в обществе, которое без больших трудностей мог бы понять» (см.: Waddington C. H. The Ethical Animal. Chicago: University of Chicago Press, 1960. P. 15).

55

Лещенко Н. Ф. Япония в эпоху Токугава. М.: ИВ РАН, 1999. С. 194.

56

О влиянии на современную историческую науку представлений об общих закономерностях человеческого развития см.: Васильев Л. С. История Востока: В 2 т. Т. 2. М.: Высшая школа, 2003. С. 47.

57

Понятие «неолитическая революция» ввел Г. Чайлд. См.: Childe V. G. Man makes himself. London: Watss & Co, 1941.

58

Бернал Д. Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. С. 45.

59

Термин «неолитическая революция» не должен вводить в заблуждение. Процесс перехода от присваивающего хозяйства к производящему был длительным, на Переднем Востоке он проходил в течение двух-трех тысячелетий, в Новом Свете – 3–4 тысячи лет. См.: Адрианов В. Б. Хозяйственно-культурные типы и исторические процессы // Советская этнография. 1968. № 2. С. 19. «Я использую термин „Неолитическая, или Сельскохозяйственная, революция“ не в связи с темпами, но революционной природой изменения, которое, вне зависимости от ее темпов, превратило охотников и собирателей в пастухов и фермеров» (см.: Cipolla C. M. The Economic History of World Population. New York: Penguin Books, 1978. P. 34).

60

См., например: Child V. G. The Down of European Civilization. New York: Knop, 1958. P. 1–13. В своих работах 1968 года Л. Бинфорд и М. Коен продемонстрировали близость по времени трех протекавших процессов: исчезновения крупных животных – объекта охоты в эпоху мезолита, появления деревень, освоения навыков, связанных с земледелием и скотоводством (см.: Binford L. R. Post-Pleistosene Adaptations // New Perspective in Archeology / Ed. by S. R. Binford, L. R. Binford. Chicago: Aldine Press, 1968; Cohen M. The Food Crisis in Prehistory. New Haven: Yale University Press, 1977).

61

Л. Бинфорд и К. Фланнери обращают внимание на рост плотности населения как важнейший фактор перехода к оседлому сельскому хозяйству. См.: Binford L. R. Post-Pleistosene Adaptations.

62

Бернал Д. Д. Наука в истории общества. С. 42.

63

О социальной организации охотников-собирателей см., например: Lee R. B., Daly R. The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

64

Степень мобильности и стационарности поселений обществ охотников-собирателей менялась под влиянием динамики окружающей среды: их стоянки во время массовой охоты на крупных животных (носорогов, овцебыков, мамонтов) были более стационарными. С переходом к охоте на более мелкую дичь образ жизни становился более мобильным.

65

О роли реципрокных отношений в доаграрном и раннеаграрном обществах см.: Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society. Paterson New Jersey: Littlefield, Adams and Co., 1959; Benedict R. Patterns of Culture. Boston: Houghton Mifflin Company, 1959; Mead M. (ed.) Cooperation and Competition among Primitive Peoples. New York; London: McGraw-Hill Book Co., 1937.

66

«Охотник, чья стрела первой попала в животное, получает половину шкуры и внутренности и, сверх того, имеет право любую половину шкуры отдать сотоварищу по охоте. Тот, чья стрела была второй, имеет право на пузырь…» (Островитянов К. В. Политическая экономия досоциалистических формаций: Избр. произв. Т. 1. М.: Наука, 1972. С. 161).

67

«Всеобщая бедность утверждает и всеобщее равенство; превосходство возраста или личных качеств является слабым, но единственным основанием власти и подчинения» (см.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. М.; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1931. С. 304–305).

68

См.: Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман В. А. Война и мир в ранней истории человечества. Т. 1. У истоков войны и мира. М.: РАН; Институт этнологии и антропологии, 1994. С. 99–100.

69

См.: Шнирельман В. А. Возникновение производящего хозяйства. М.: Наука, 1989. С. 370.

70

О связи перехода к оседлому земледелию с формированием упорядоченных отношений собственности см.: North D. C. Economic Growth: What Have We Learned from the Past? // International organization, national policies and economic development. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. Vol. 6 / Ed. by K. Brunner, A. N. Meltzer. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977. P. 158–159.

71

Характерная черта протогосударства – отсутствие упорядоченной системы налогообложения. См.: Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983. С. 32–49.

72

«Возле больших рек контроль за средствами пропитания неизбежно переходит к тем, кто контролирует саму реку. Здесь централизованное правительство возникает рано, потому что контролирующий воду контролирует людей» (Landes D. S. The Wealth and Poverty of Nations. Why Some are So Rich and Some So Poor. New York; London: W. W. Norton & Company, 1999. P. 18).

73

Witfogel K. A. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven: Yale University Press, 1957. P. 2–3.

74

У. Ньюком обращает внимание на то, что масштабные войны были следствием перехода от присваивающего хозяйства к производящему. Именно на этом этапе война становится способом приобретения экономических выгод. См.: Newcomb W. W. Towards an Understanding of War // Essays in the Science of Culture. In Honor of L. A. White / Dole E. G., Carneiro R. L. New York: Y. Cromwell Company, 1960. P. 329.

75

«Если топор одно из важнейших орудий подсечного земледелия – обычная принадлежность мужских погребений, то столь же обычной принадлежностью женских погребений являются мотыга и серп» (История первобытного общества. Ч. 2 / Ред. В. И. Равдоникас. Л.: Изд-во Ленингр. Гос. Ордена Ленина университета, 1947. С. 79).

76

«Земледелие даже на самой низшей ступени развития предполагает поселение и некоторое постоянное обиталище, которое не может быть оставлено без большой потери». См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. С. 287.

77

«Богатство соседей возбуждает жадность народов, у которых приобретение богатства оказывается уже одной из важнейших жизненных целей. Они варвары, грабеж им кажется более легким и даже более почетным, чем созидательный труд. Война, которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападения, или для того, чтобы расширить территорию, ставшую недостаточной, ведется теперь только ради грабежа, становится постоянным промыслом» (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 21. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961. С. 164).

78

Э. Геллнер отмечает, что для населения всех оседлых аграрных цивилизаций характерно расслоение – на тех, кто сражается, тех, кто молится, и тех, кто работает (Gellner E. P. Book and Sword: The Structure of Human History. London: Collins Harvill, 1988. P. 277). Дж. Хикс пишет: «Почему, спрашивается, невозможна самозащита на основе