они выступают в защиту свободы и демократии, против расовой дискриминации негров в США, против того, что у вас на улицах и базарных площадях линчуют негров, это можно было сделать, тут свобода печати должна была уступить. Когда же нужно было запретить пропаганду войны и когда нужно было обуздать поджигателей войны, тогда, оказывается, этому мешает свобода печати.

Я мог бы процитировать агрессивные выступления военного министра Ройялла, сенатора Тайдингса, министра авиации Сай-мингтона, бывшего начальника штаба авиации генерала Спаатса, начальника штаба американской армии генерала Брэдли. Но я не Могу злоупотреблять нашим временем, хотя вопрос настолько важен, что не жаль было бы потратить на него лишний час. Вот наш ответ на вопрос Осборна.

Где же причина беспокойства в мире? Где же причина недоверия в мире? Где же причина этого страха, которую узрел в Советском Союзе г-н Спаак, забыв о «работе» таких генералов, как Кении и Спаатс? Я отвечаю: Причина этого беспокойства, недоверия и страха – в вашей пропаганде войны, и не только в пропаганде, но в вашей систематической подготовке конкретных планов новой войны. Доведете ли вы дело до конца или нет, – вопрос другой. Можно думать, что вы не доведете до конца, потому что миролюбивые силы во всем мире более могущественны, чем силы агрессии и реакции, как сказал об этом Генералиссимус И. В. Сталин. Но своей политикой правящие круги США создают атмосферу беспокойства, тревоги, атмосферу недружелюбия, недоверия, они всячески подрывают это доверие, нарушая соглашения, которые сегодня подписывают, чтобы отступить от них завтра.

Макнейл вчера говорил, что Великобритания никогда не нарушала своих обещаний по берлинскому вопросу. Неверно. Я буду дальше говорить о г-не Макнейле, но сейчас я могу сослаться хотя бы на такой факт, волнующий всю Францию, как новое нарушение четырехстороннего соглашения о Германии от 5 июня 1945 года. Я имею в виду тот факт, что англичане и американцы передали Рур немецким капиталистам, сотрудничавшим с Гитлером. Ордонансом англо-американских военных властей, в нарушение имеющихся на этот счет соглашений, была решена судьба Рура за спиной Франции, представители которой вместе с представителями американского и английского правительств сами не стеснялись нарушать четырехстороннее соглашение о Германии и Берлине. Англо-американские власти поставили теперь Францию перед совершившимся фактом, отдавши Рур сподвижникам Гитлера. Разве это не факт? И разве этот факт не опровергает заявление Макнейла о том, что представители Великобритании якобы не нарушают своих обязательств, принятых на себя по международным соглашениям?

Франция наказана сейчас за то, что она помогла нарушать те самые соглашения, о нарушении которых сегодня вопят даже такие газеты, как газета «Об», которая говорит: «Англо-американский ордонанс о Руре, этот закон незаконен, потому что он нарушает четырехстороннее соглашение от 5 июня 1945 года».

Где же вы были, господа, кричащие теперь об этом вероломстве, – а это вероломство налицо, – когда совершалось вероломство еще в феврале – марте 1948 года в Лондоне, когда было грубо нарушено соглашение четырех держав о Германии и Берлине, против чего вы не только не возражали, но в чем вы сами, участвовали?

Теперь я перехожу ко второму замечанию генерала Осборна о том, что Советский Союз чинил препятствия в деле подготовки мирного договора с Германией.

Но, господа, я позавчера привел справку. Я сказал: В. М. Молотов внес предложение о немедленной подготовке мирного договора с Германией. Это предложение министры иностранных дел США, Англии и Франции отвергли. Я привел подробную справку по этому вопросу. Никто из вас не вымолвил по этому поводу ни слова. Что же вы молчите, г-н представитель Соединенного Королевства, г-н представитель Соединенных Штатов Америки? Если вы считаете что отсутствие мирного урегулирования с Германией является одним из актов, подрывающих международное доверие, то я спрашиваю, кто же несет ответственность за этот подрыв, когда Советское правительство год тому назад внесло свои предложения о мирном урегулировании с Германией, а представители США, Англии и Франции отвергли эти предложения? Почему вы молчите? Почему вы ничего не отвечаете на этот вопрос? Не потому ли, что вам нечего ответить?

В таком случае я скажу: вы молчите потому, что вы против мирного урегулирования с Германией. Не может быть сомнений в том, что мирное урегулирование возможно не с одной какой-нибудь се зоной, а с Германией в целом. Это прямо вытекает из Ялтинского и Потсдамского соглашений. Это значит, что для мирного урегулирования с Германией необходимо создать общегерманское демократическое правительство. Однако этого-то вы и не хотите, став на путь создания сепаратного правительства западных зон Германии. Вот почему вы отклонили предложение СССР о мирном урегулировании с Германией, а теперь берете на себя смелость ссылаться на то, что отсутствие такого мирного урегулирования с Германией подрывает международное доверие. Это верно, что оно подрывает международное доверие, но за это должны нести ответственность правящие круги США и Великобритании и только они.

Что касается Японии, то и в отношении Японии мирное урегулирование задерживается тем, что представители США и Великобритании нарушают соглашение, которым предусмотрен порядок такого урегулирования через Совет министров иностранных дел. Вместо того, чтобы поручить Совету министров иностранных дел разработку мероприятий по мирному урегулированию с Японией, как это вытекает из международных соглашений, пытаются пойти путем, который противоречит этим международным соглашениям. Пытаются подготовку вопроса о мирном урегулировании с Японией передать особой конференции, но подобная конференция может заняться этим вопросом лишь после того, как будет уже проделана подготовительная работа Советом министров иностранных дел, как это соответствует международным соглашениям. И здесь получается, так, что сами нарушают имеющиеся международные соглашения, тормозя мирное урегулирование с Японией, и в то же время вину за это пытаются переложить на Советский Союз, в точности соблюдающий указанные международные соглашения.

Представитель Соединенных Штатов Америки здесь говорил, что было бы глупо считать, что будто бы Соединенные Штаты Америки хотят напасть на Советский Союз. Если говорить об американском народе, то это верно, ибо американский народ, разумеется, не питает таких сумасбродных замыслов. Но мы уже приводили немало фактов, доказывающих, что не так настроены представители реакционных кругов в США. Таких фактов можно привести еще немало.

Генерал Осборн говорил о выборах. Он утверждал, что в Советском Союзе «е выбирают своих вождей, а вот в Америке выбирают вождей. Ну, в Америке не только выбирают вождей, но и прокатывают на вороных тех, которые хотят быть вождями, которые пытаются разыгрывать из себя вождей, еще даже до того времени, как они избраны в вожди. Но ведь дело-то в том, что г-н Осборн просто не знает того, о