хлеб для партизан, значит, поскольку дело шло о болгарском пекаре, Болгария несет ответственность за военную по* мощь греческим партизанам. Вот логика. Но это ведь чушь, а мои коллеги по комитету, но, отнюдь, не по той позиции, которую я занимаю, утверждают, что это ценный материал и что на этой основе можно предложить драконовскую беззастенчивую резолюцию, которую четыре государства – США, Великобритания, Франция и Китай – позволили себе предложить 1-му комитету.

В одном из документов комитета за N 16/205 приводится по инициативе греческой стороны резюме показаний 18 свидетелей о том, что в Албании, Болгарии и Югославии существуют лагери, где греческие партизаны проходят подготовку, лечатся и отправляются обратно в Грецию. Из этих 18 свидетелей половину составляют пленные партизаны, а другую половину – партизаны, сдавшиеся греческим войскам добровольно. Известно, что часть из них была судима греческими судами и приговорена к смертной казни. Показания этих свидетелей и используются для подтверждения обвинений, выдвинутых против их стран. К этому следует добавить, что греческие свидетели, в большинстве своем принадлежавшие к пленным партизанам, находились, по словам доклада, значительное время в руках греческих властей и, кроме того, допрашивались, как говорится в этом же докладе, чаще всего в присутствии греческого офицера для связи. Можно себе представить, как была обеспечена при таких условиях беспристрастность в объективность этих показаний. Между тем, балканская комиссия такого рода показания принимает за совершенно объективные, беспристрастные, правдивые и достоверные.

Если внимательно отнестись к материалам балканской комиссии и вникнуть, например, в дополнительный доклад комиссии за период с 17 июня до 10 сентября 1948 года, то можно легко убедиться, что, в сущности говоря, у самой комиссии не было уверенности в том, что все эти данные являются достаточно достоверными. Я могу привести несколько примеров из этого доклада. Вот они.

«Наблюдатели часто находились достаточно близко, чтобы видеть, как люди, предположительно партизаны, уходили через границу или возвращались обратно через границу». И дальше: «Хотя национальность лиц, переходивших через границу, не могла быть установлена, следует считать, что это были греки, переходившие в Албанию, албанцы, переходившие в Грецию, или те и другие».

Национальность не установлена, но тем не менее утверждают, что это были или албанцы, или греки, или те и другие. В таких рассуждениях ошибки, конечно, не будет: кто-нибудь да был и «предположительно», поскольку дело идет о греко-албанской границе, – или греки или албанцы. Такая логика может, конечно, привести на край света.

В параграфе 46 в отношении греко-югославской границы в докладе говорится: «Специальный комитет предполагал, что группа партизан, атаковавшая Кеос, Кавкасос 24 мая 1948 года, была расположена в Югославии и вернулась в Югославию». Комитет «предполагал». Это оказывается достаточным для того, чтобы выдвинуть обвинения против Югославии. Разве можно на одном предположении строить свои выводы?

В докладе имеются такие курьезы: в параграфе 51 этого доклада говорится, что в районе Корона наблюдатели видели большое число «военно-подобных складов», покинутых партизанами. Из этого замечания о «военно-подобных» складах специальный комитет пришел к заключению, что «это в общем поддерживало мнение о том, что такие склады должны были поступить в Грецию с территории северных соседей».

Видите, сколько здесь всякого рода предположений.

Нам могут сказать, что есть другие примеры, заслуживающие доверия. Да, мы видели и эти примеры, о которых говорил г-н Даллес. Позвольте еще привести такой пример.

Была такая наблюдательная группа N 2. В одном документе этой наблюдательной группы N 2/16/к можно прочесть следующее: «29 августа. На восток от пограничного поста тропинка для мулов уходит в Албанию; хотя предыдущей ночью шел дождь, было ясно видно, что тропинка была использована недавно. Из того факта, что вокруг тропинки на границе было разбросано много бумаги, которой обертывается шоколад, был сделан вывод, что это место было, возможно, местом отдыха партизан».

Это замечательное доказательство, – если где-нибудь найдется на земле обертка от шоколадной конфеты, это значит, что здесь были партизаны. Это достойно пера сатирика.

Бентам, Уильз и другие авторитеты в области английского доказательственного права учат, что английский суд не удовлетворяется показаниями, данными о тех или других фактах, сведения о которых получены по слуху. Но большинство показаний, собранных комиссией, именно таково.

Вот г-н Ходжсон – или его представитель – записал (я читал эту оговорку в главе 3 доклада), что личных наблюдений не было; да и сами свидетели эти сплошь и рядом пользовались тем, что они слышали – как это было с пекарем из города Петрича.

В докладах комиссии немало таких курьезов. Я сошлюсь на доклад одной группы наблюдателей, которая была в районе Даль-вина-Ктион в начале декабря 1947 года. Серьезные события, которые там разыгрались, это – бои между партизанами и частями восьмой дивизии греческой правительственной армии. В документе греческих властей говорилось, что партизаны вели бои против греческой армии в этом районе – я цитирую так, как там сказано – в тесном контакте с албанской территорией, откуда партизаны, мол, получали продовольствие и боеприпасы. По этому поводу и были назначены эксперты балканского комитета, которые связались с греческим генералом Антонопуло, командующим восьмой греческой дивизией. Группа наблюдателей допросила нескольких свидетелей, которые, по словам наблюдателей, подтвердили факты нарушения греческой территории, заключавшиеся в переходах через границу вооруженных партизан, раненых, эвакуирующихся из Греции в Албанию, обозов с боевыми припасами и т. д.

Однако в докладе группы наблюдателей по поводу свидетелей говорится следующее: «Что касается присутствия албанских граждан в оперирующих на греческих территориях бандах, то это основывается лишь на предположениях свидетелей». И в скобках поясняется, какие элементы, признаки были у этих свидетелей, которые могли притти к таким предположениям: это язык, на котором велись разговоры, военная форма, значки, замеченные ночью. Кроме того, это показание устарело, как говорится в докладе, оно касается событий, которые имели место приблизительно десять дней тому назад, и было дано свидетелями, главным образом, вызванными на допрос греческими властями после того, как они провели несколько дней у греков в Янине. Это свидетели, которых в науке называют «препарированными свидетелями». Не случайно поэтому в докладе наблюдателей говорится, что эти показания являются лишь предположениями.

В этОхМ же докладе говорится, что в подкрепление своих соображений об участии иностранцев в действиях партизан, т. е. речь идет, конечно, об албанцах, югославах и болгарах, греческие власти утверждают, что эти «банды – так комиссия клеветнически именует партизан – могут продолжать борьбу лишь потому, что получают запасы снаряжения и боеприпасов, которые могут доставляться только через границу, так как район, занятый ими на греческой территории, не может содержать тех