И не случайно, господа, что в прошлом году на заседании Совета Безопасности представитель Соединенных Штатов профессор Джессеп по вопросу о контроле над атомной энергией сделал заявление, которое нельзя понять иначе, как ультиматум: должен быть принят американский план контроля над атомной энергией, либо вообще никакого контроля не будет и будет продолжаться гонка атомных вооружений и что никаких компромиссов здесь быть не может. При такой постановке вопроса, конечно, нельзя говорить ни о каких консультациях, ни о каких переговорах, ни о какой перспективе соглашения, ибо это – диктат, это – ультиматум, а с Советским Союзом, против которого этот диктат-ультиматум и был направлен, языком диктата и ультиматумов не разговаривают. По крайней мере, Советский Союз разговаривать с ним таким языком никому не позволит.

3. Американский плаи контроля – на службе политики мирового господства США

Известно, что англо-американский лагерь настаивает на этом плане, изобретенном в 1945 году комиссией Ачесон – Барух – Лилиенталь.

Этот план, однако, достаточно скомпрометирован, и не случайно появилось заявление канадского представителя, в котором он доказывает, что нынешний американский план значительно якобы отличается от плана Ачесона – Баруха – Лилиенталя. Оказывается, сейчас этот план в своем натуральном, обнаженном виде становится очень трудно защищать – нужно его прикрыть чем-то. И вот начинаются поиски прикрытия, и эти прикрытия находят в заявлениях, что это уже не тот план, что это совсем другой план, что он отличается от первоначального плана Ачесона – Баруха – Лилиенталя тем-то, тем-то и тем-то.

Чепуха, господа, ничем он не отличается от первоначального плана. Одни фразы заменены другими фразами. Сущность оставлена та же. Принципы остались те же. Основы остались те же. Весь план остался тот же, каким он был сформулирован тогда, когда его изобретали господа Ачесон, Барух и Лилиенталь. Этот план, как было уже не раз нами показано, не имеет ничего общего с задачей запрещения атомного оружия и установления международного контроля. Это – план американской политики мирового господства. Этот план был выдвинут в то время, когда Соединенные Штаты Америки были монополистами в области атомного оружия и рассчитывали так и остаться на долгие годы обладателями этой монополии. С точки зрения интересов американских монополий и был построен план Ачесона – Баруха – Лилиенталя, чем и объясняются все его особенности, все его пороки, делающие этот план неприемлемым для других государств. Это надо сказать особенно о государствах, действительно стремящихся к запрещению атомного оружия и к установлению строгого международного контроля.

Главная особенность американского плана контроля заключается в предложении передать все атомные ресурсы, все предприятия по обработке атомных материалов, а также все смежные предприятия, научно-исследовательскую работу в исключительное распоряжение так называемого международного контрольного органа на основе права собственности. Этот план оставляет в распоряжении государств лишь второстепенные, мелкие, так называемые «неопасные» ресурсы атомной энергии и предприятия. Но и эти предприятия ставятся в полную зависимость от так называемого международного контрольного органа.

Однако само определение опасного или неопасного предприятия, определение опасных или неопасных количеств атомных материалов предоставляется по американскому проекту международного контроля целиком и полностью международному контрольному органу. Это прямо заявляется во втором докладе атомной комиссии.

«Критерий, – читаем мы в этом докладе, – для определения опасных и неопасных видов деятельности будет время от времени меняться. Придется считаться со многими факторами, и в различных предприятиях эти факторы будут различными. Поэтому необходимо, чтобы международный орган при определении того, что является опасным и что – неопасным, принимал во внимание прогресс в науке и технике».

Все такие мероприятия сводят на нет суверенные права государств, их государственный суверенитет. Не случайно поэтому какой уж год мы присутствуем при развернутом наступлении англо-американского блока против принципа государственного суверенитета, объявленного «реакционной идеей», «пережитком феодализма», «старым предрассудком», унижаемого и униженного до предела! Не случайно потому, что государственный суверенитет является серьезным препятствием для завоевания мирового господства, не терпящего независимости и самостоятельности других стран, государств и народов!

Не случайно поэтому и то сопротивление, которое Советский Союз оказывает этому унижению и отрицанию государственного суверенитета.

Здесь выступает на сцену вопрос о квотах или о рационировании использования атомной энергии, – это новое нарушение, новая попытка ниспровержения государственного суверенитета.

Во втором докладе атомной комиссии указывается, что на международный контрольный орган «должна быть возложена в дополнение к его обязанностям по управлению также и обязанность принимать и проводить в жизнь решения относительно квот, положений и принципов, содержащихся в договоре или конвенции и касающихся производства, распределения и накопления запасов ядерного горючего, равно как и распределения и использования опасных средств производства, имеющих дело с ядерным горючим».

Таким образом, право владеть атомной энергией или быть лишенным этого права целиком отдается в руки так называемого международного контрольного органа. Поэтому все оговорки, содержащиеся в американском плане по поводу каких-то прав собственности на атомную энергию национальных государств, теряют всякое значение. Эти оговорки, как это будет видно дальше предназначены исключительно для того, чтобы прикрыть подлинную сущность американского плана, направленного на то, чтобы облегчить Соединенным Штатам Америки возможность овладеть всеми мировыми запасами атомного сырья, чтобы облегчить им возможность по своему усмотрению направлять дальнейшее развитие атомной энергии, регулируя это развитие так, как это будет диктоваться интересами американских монополистов. Едва ли необходимо особо подчеркивать, что такие принципы так называемого международного контроля несовместимы с государственным суверенитетом, отрицают начисто государственный суверенитет, лишая отдельные государства всякого влияния на развитие народного хозяйства, основы подлинной государственной суверенности.

Нам говорят: «Значит, вы не допускаете никакого ущемления, никакого ограничения, никакого умаления государственных прав, даже во имя высших благ международного сотрудничества?».

Мы не раз уже отвечали на это совершенно искусственное и необдуманное возражение, и я должен и здесь ответить на такого рода возражения, так как это – основа международного права, что всякое международное соглашение, на какой бы почве оно ни было организовано, всегда означает некоторое ограничение прав государства.

Но вы сравните этот принцип с тем, что нам подсовывают в виде международного плана так называемые американские радетели суверенитета. Здесь уж не остается речи ни о каком суверенитете. Ибо речь идет не об ограничении частично тех или иных суверенных прав, а о полном отрицании этих суверенных прав. Но в таком случае уже нет государства, ибо государства должны осуществлять и могут осуществлять свою суверенную волю.

Какая же может быть суверенная воля, когда берется в такие жестокие тиски всенародное хозяйство, основа всякого государственного суверенитета? Без независимого, самостоятельного государственного хозяйства,