В этих «выводах» – что ни слово, то передержка, извращение, фальсификация фактов.

Представители пяти держав утверждают, что они предлагали какие-то «нововведения». В действительности никаких «нововведений» они не предлагали, если не считать, конечно, нововведением в области суверенитета требование категорического, полного, беспрекословного и безусловного отказа от всякого суверенитета.

Отказ представителей Советского Союза принять такой план, отдающий на волю и произвол так называемого международного контрольного органа судьбы любого государства, его экономическую и политическую независимость, изображается этой досто

почтенной пятеркой, как якобы отказ от международного сотрудничества и отрицание международного контроля в атомном деле.

Пять держав во время так называемых консультаций упорно продолжали навязывать пресловутый план Баруха, как известно, изобретенный еще в 1946 году и встретивший справедливое осуждение со стороны ряда видных ученых-атомников еще два года тому назад, ученых, которых никак нельзя заподозрить не только в коммунизме, но в самом даже отдаленном приближении к коммунизму.

Правда, делаются кое-какие попытки прикрыть клыки и когти этого плана, заменить некоторые слишком уже циничные формулировки другими, не столь одиозными и грубыми.

Чтобы прикрыть слишком грубую откровенность американских империалистов, мечтающих о том, чтобы взять в свои руки все атомное производство и направлять всю деятельность в этой области во всем мире по своему усмотрению, пять держав пытаются смягчить содержащиеся в докладах атомной комиссии формулировки, говорящие об этом пресловутом праве собственности так называемого международного контрольного органа. В этих целях они проделывают некий маскарадный номер: они пытаются подменить формулу о праве собственности международного контрольного органа на атомное сырье и атомные предприятия формулой – «владение по доверенности» или «распределение по доверенности».

Но это изменение чисто словесное, оно ни в какой мере не меняет существа дела, так как владение или распределение атомной энергии по доверенности предоставляет контрольному органу такие же широкие полномочия, какие ему предоставлялись и по первой формуле, говорящей о праве собственности.

3. Своим планом контроля США пытаются прикрыть отказ от запрещения атомного оружия

Можно, таким образом, сделать вывод, что американский план так называемого международного контроля остается все тем же планом, каким он был три года тому назад, со всеми своими коренными пороками, из-за которых, и это хорошо знают сами авторы этого плана, этот план обречен на провал.

Возникает вопрос:

Чем же объяснить в таком случае упрямство, с которым англоамериканское большинство комиссии защищает этот план? Уже слышатся голоса, и среди них голоса авторитетных людей, специалистов в области атомной энергии, что этот сумасбродный план для того и предназначен, чтобы затруднить установление какого-либо контроля вообще. Слышатся голоса, – об этом можно судить по американской и английской печати, по крайней мере по некоторой части этой печати, – что этот план являлся просто шахматным ходом.

Критики этого плана из среды ученых-атомников теперь открыто уже заявляют, что этот план был придуман с расчетом на то, чтобы, будучи отвергнут, этот факт можно было использовать как предлог для шумной антисоветской кампании и для обвинений Советского Союза в том, что его отрицательное отношение к этому плану и является якобы единственным препятствием к достижению этого международного мира. Критики, которых становится все больше и больше, в настоящее время, особенно в связи с таким неоспоримым фактом, который нашел свое отражение в известном вам всем сообщении Советского телеграфного агентства от 25 сентября этого года 57, – критики эти все больше и больше указывают на действительную подоплеку этого американского плана. В этом, указывают критики американского плана, его авторы видели «весьма значительную победу американской дипломатии». Известно, что этот план, несмотря на всю свою неприемлемость для ряда стран, с которыми нельзя не считаться, находит полную поддержку со стороны ответственнейших представителей Соединенных Штатов Америки. Вспомним недавнее заявление президента США о том, что этот план «является единственным планом, который отвечал бы техническим требованиям контроля, который сделал бы эффективным запрещение атомного оружия и в то же время содействовал бы мирному развитию атомной энергии на основе сотрудничества».

Все это дает основания считать, что имеют под собой серьезную почву предположения, открыто высказываемые в печати, что авторы американского плана так называемого международного контроля на самом деле и не рассчитывали на то, что этот план может послужить основой для решения вопроса о запрещении атомного оружия. В этом отношении сыграла, конечно, свою роль иллюзия американских правящих кругов, что Соединенные Штаты Америки являются монополистами по производству атомных бомб. Эта иллюзия особенно была распространена в 1946 году, в году, когда был создан план Баруха, продолжающий еще владеть умами этих кругов и в настоящее время. В американской печати открыто говорится и сейчас, что тогда ожидалось, что монополия будет существовать по крайней мере в течение нескольких лет. Это предположение оказало значительное влияние на самый характер американского плана так называемого международного контроля.

Во всяком случае любопытно напомнить об одной недавней статье в журнале «Ныо рипаблик», где можно прочесть следующее: «Концепция монополии объясняет постановку условий в отношении стадий, принцип которых предусматривался в заявлении Трумэна, Эттли и Кинга от 15 ноября 1945 года». Это верно. Но это верно также и в отношении других основных особенностей американского плана. Иллюзия американской монополии на атомную бомбу толкала правящие американские круги на создание такого плана, который мог бы обеспечить ликвидацию всякого национального соперничества в этой области, в области атомного оружия, если придется в конце концов пойти все-таки на какой-нибудь международный контроль. Известно, однако, что иллюзии гибнут, факты остаются. Теперь уже всем ясно, что иллюзия американской монополии на атомное оружие безнадежно погибла. Ясен в то же время и тот факт, что атомная бомба имеется в распоряжении и другого государства.

4. Наши разногласия

Основным принципом, на котором построен весь так называемый американский план, является принцип, сформулированный в заявлении пяти держав следующим образом: «Пять держав остаются убежденными в том… что для обеспечения безопасности международный контрольный орган сам должен оперировать и управлять опасными установками и должен владеть опасными атомными материалами и установками для производства или использования опасных количеств таких материалов по доверенности от имени государств-членов». Как я уже сказал, слова о «доверенности», ссылка на «доверенность» ничего не меняют в существе дела, так как международному контрольному органу по этому плану предоставляются фактически права собственника.

Это должно быть ясно из заявления представителя Соединенных Штатов Америки г-на Осборна на 48-м заседании комиссии по атомной энергии 9 июня 1948 года, когда, отвечая на третий вопрос представителя Советского Союза, он заявил, что «международный контрольный орган должен иметь в