1947 года в порту Бари (Италия) были потоплены 10 парусных судов, направлявшихся из Додеканез и из других греческих портов. Большинство из них перевозило в небольшом количестве канифоль и оставалось там в течение нескольких недель под различными предлогами. Их экипажи тратили огромные суммы денег, и эта трата не могла оправдываться, согласно сообщениям, ни родом, ни количеством транспортируемых товаров.

2) Итальянцы, изгнанные из Греции и находящиеся в Бари, предложили некоторым членам этих экипажей купить оружие и боеприпасы. На вопрос экипажа: «что мы будем делать с этим оружием», – итальянцы ответили: «Продать его группам греческих партизан, так же как делают это другие греческие моряки. Прибыль от этого увеличится в четыре раза».

3) Согласно тому же самому источнику информации, многие вышеупомянутые парусные суда занимаются контрабандой оружия. Все сделки совершаются в кафе, находящемся напротив вокзала в Бари, и проводятся греком с Родоса по имени Костас и и другим – неким Никосом из Афин…

За штаб армии – подполковник кавалерии П. В л а х о с». *

О чем говорят эти документы? Они говорят о том, что не из Албании и Болгарии систематически ввозится оружие в Грецию, а из Италии, Франции, Турции, что имеются другие пути снабжения оружием.

Оглашенные мною документы – это документы штаба армии, жандармерии, официальные документы. Эти документы достаточно авторитетны. Они установили действительные пути доставки в Грецию оружия, указав порты, откуда идет это снабжение, указав даже имена людей, занимающихся этим снабжением.

Говоря об источниках снабжения оружием греческой Демократической армии, нельзя упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Указывают на то, что части этой армии пользуются, например, болгарским оружием. Но они используют также и американское, и английское, и французское, и итальянское оружие.

Четвертое и пятое «доказательства» Специального комитета опираются на документы так называемого «личного наблюдения» четвертой группы наблюдателей и на ложные утверждения наблюдателей о наличии каких-то партизанских окопов и землянок, которые на болгарской территории построены партизанами.

На основании всего изложенного делегация СССР приходит к выводу, что работа Специального комитета по балканскому вопросу, вопреки утверждению некоторых делегатов – США, Англии, Эль-Сальвадора и других, не выдерживает никакой критики. Эта работа поверхностна, проделана необъективно, проделана односторонне, с обвинительными тенденциями, с игнорированием тех фактов, которые развивают эти тенденции, с извращением и подтасовкой ряда фактов.

[* Советский представитель привел еще три аналогичных документа.]

Кроме того, ни у наблюдателей, ни у Специального комитета нет необходимого опыта и знания дела, так что наиболее добросовестные из них были не в состоянии разобраться в той шулерской подтасовке фактов, в недоброкачественности тех доказательств, которые создавались греческой полицией преступным путем, при помощи террора и пыток и преподносились затем Специальному комитету и наблюдателям как факты, в действительности имевшие место.

И немудрено поэтому, что при наличии еще тенденциозности, политической направленности, которая была дана работе членов этого комитета со стороны правительств соответствующих государств, политической однобокости, обвинительного уклона, из этой работы комитета ничего путного и достойного, необходимого для решения серьезных политических вопросов или принятия важных выводов не вышло. Специальный комитет провалился на глазах у всех.

Вот почему делегация СССР к работе Специального комитета относится отрицательно и считает, что на основании материалов, представленных этим комитетом, нельзя делать тех выводов, которые делает проект резолюции четырех – США, Великобритании, Австралии и Китая.

Поэтому мы будем решительно бороться против этой резолюции и против тех выводов, в какой бы то ни было форме, считая, что единственно правильным выходом было бы поискать урегулирования этого вопроса на основе советских предложений, которые здесь розданы и о которых мы будем говорить особо.

Английский представитель Макнейл защищал здесь греческие притязания на албанский Северный Эпир. Это не ново. Мы знаем уже давно, что его правительство оправдывает эти притязания, как это оправдывает и американский конгресс.

А мы не оправдываем. Мы говорим, что при наличии территориальных домогательств со стороны правительства Диомидиса – Цалдариса к Албании нельзя рассчитывать на достижение соглашения между Албанией и Грецией. Мы говорим, что нужно найти такую формулу, которая удовлетворила бы оба правительства. Если мы скажем, что граница окончательная, то это должно удовлетворить всех тех, кто действительно не домогается чужой земли. Если же нам говорят, что мы, мол, этого не можем принять, что мы готовы заявить лишь, что силой или угрозой силы мы не будем требовать чужой земли, то такая позиция исключает возможность соглашения.

Нельзя говорить, что мы будто бы считаем, что границы никогда не могут подвергнуться изменению. Они могут быть под-вергнуты изменению, но по обоюдному согласию заинтересованных государств, на основе уважения принципа суверенного равенства договаривающихся сторон. Но когда одна сторона намеревается незаконно оторвать у другого государства часть его территории, то совершенно естественным и законным является требование этого государства отказаться от таких незаконных домогательств.

Если это требование другой стороной отклоняется, то это означает не что иное, как стремление этой стороны осуществить через некоторое время свой захватнический план, прикрывая этот план двусмысленными формулировками. Мы с такой позицией не можем согласиться.

Защищая нынешнее монархо-фашистское греческое правительство, Макнейл говорил, что это правительство во всяком случае было свободно избрано своим народом. Но это вовсе не соответствует действительности. Напомню, что о выборах в 1946 г., которые имеет в виду Макнейл, тогдашний премьер Софулис открыто заявил, что никто, за исключением монархистов, не пользовался свободой выдвижения кандидатов и свободой выражения мнения.

Тогдашние заместители премьер-министра Кафандарис и Цуде-рос ушли в отставку в знак протеста против выборной вакханалии.

Разве мы не имеем многочисленных отзывов американских и других газет по поводу выборов 1946 года? Газета «Нью-Йорк Геральд Трибюн» от 23 марта 1946 года писала, что обстановка во время выборов была настолько постыдна, что при существующих условиях честные выборы в Греции невозможны. Корреспондент этой же газеты 31 марта писал, что в деревне близ Ливарии он видел, как представители правых партий вручали избирателям бюллетени, запечатанные в конверты, и как избиратели опускали эти бюллетени в урны. Он объехал местность вокруг Фив и установил, что группы правых полностью контролируют голосование посредством методов, «которые вызвали бы зависть у самых продажных американских политических «боссов».

Афинский корреспондент «П. М.» сообщал, что полиция арестовала многих, кто воздержался от голосования, «Сан-Франциско кроникл» от 1 апреля 1946 года опубликовал интервью с небезызвестным Грейди 56, главой миссии союзников по наблюдению за греческими выборами, в котором Грейди заявил, что во время выборов «запугивание до некоторой степени существовало^ и что иногда оно поощрялось жандармерией,

Агентство «Ассошиэйтед Пресс» сообщало, что