подошел к делу тоньше: он пустил в ход новую версию – о «тихих местах», на фронтоне которых написано «Lasciate ogni speranza voi ch'entrate» («Оставь надежды всяк, сюда входящий»).

По этому поводу я бы сказал, также пользуясь итальянским красноречием: «Se поп ё vero, ё ben trovato» (Если это и ложь, то хорошо придумана).

Итак, «тихие места»; «психологические лаборатории»; «игра на идеях» обвиняемого. Тема для любого бульварного приключенческого детектива. Все это мы уже, г. Шоукросс, слышали лет 20 тому назад от таких господ, как член английского парламента майор Хилс, как бывший министр торговли Рэнсимен, Вансит-тарт60 и им подобные, имеющие в таких сплетнях несомненный приоритет перед г. Шоукроссом, повторяющим их выдумки с опозданием почти в 20 лет!

Чтобы произвести должный эффект, г. Шоукросс сослался на дошедший до него слух, будто министр юстиции Венгрии сказал, что «одним из средств доказательства в Венгрии в настоящее время является политическая позиция обвиняемого», но г. Шоукросс достаточно опытен, чтобы не повторять глупые выдумки от своего имени. Поэтому он осторожно добавил: «so saying» («как говорят»). Г-н Шоукросс знает, что даже по английскому праву свидетельство по слуху не имеет доказательственного значения. Тем не менее он повторяет этот вздор. Но зато мы имеем твердое доказательство того, что вот в английском праве действительно существует такое правило. Я имею в виду английский закон о государственных тайнах (22 августа 1911 г.), подтвержденный потом в декабре 1920 года, где говорится буквально следующее:

«При уголовном преследовании на основании этой статьи не требуется, чтобы вина обвиняемого была установлена каким-либо определенным действием, доказывающим цель, угрожающую безопасности и интересам государства. Обвиняемый может быть осужден, хотя бы такое деяние и не было установлено, если из обстоятельств дела, из его поведения или из доказанных свойств его характера явствует, что цель, которую он преследовал, заключала в себе угрозу и опасность интересам государства».

Значит, английский закон допускает осуждение и в случае, когда не установлено, что он совершил преступление – лишь бы было установлено, что «свойства его характера заключают в себе угрозу и опасность интересам государства». Зачем же венгерскому законодательству и венгерскому министерству юстиции приписывать то, что принадлежит английскому законодательству и английским министрам?

Ничего не стоит, я думаю, после всего сказанного, лицемерный плач британского Иеремии на реках вавилонских.

Наконец, несколько слов о печати.

Г-н Шоукросс недоволен положением печати, свободой изданий и прессы в странах народной демократии, так как, по его словам, там не дают свободному человеку и независимым газетам говорить то, что думают. Он вспомнил при этом известное изречение Вольтера. Я бы попросил г. Шоукросса лучше вспомнить свое собственное изречение. Это было, кажется, в 1946 г., когда г. Шоукросс предложил, чтобы каждая газета Англии поместила на первой странице следующее объявление:

«… Газета принадлежит лорду такому-то. Целью этой газеты является извлечение экономических выгод и выражение личных мнений, которых его лордство соблаговолит придерживаться время от времени. Нет никакой гарантии, – это писал г. Шоукросс, – в том, что факты, о которых сообщается в газете, соответствуют действительности. Они могут быть всем, чем угодно – только не правдой».

Далее г-н Шоукросс заявил:

«Я осуждаю то, что фактически происходит сейчас в значительной части консервативной печати, – специальный отбор и неправильное освещение фактов, чтобы удовлетворить общественное мнение, и выражение определенного мнения, замаскированного под факты. Я считаю, что эти вещи серьезно тормозят работу нашего демократического правительственного механизма. Для современной демократии необходимо, чтобы она основывалась на информированном общественном мнении, а наличие информированного общественного мнения зависит не только от существования свободной прессы (я бы сказал, так называемой свободной прессы), но также от существования объективной и честной прессы». Вот что говорил господин Шоукросс три года тому назад. Тогда он любил появляться здесь с красным платочком в левом карманчике. Теперь этого платочка уже не видно.

Законы о печати в Болгарии, Венгрии и Румынии положили конец использованию органов печати в капиталистических интересах частных владельцев, в узко групповых антинародных интересах. Эти законы обеспечивают органам печати возможность осуществлять свое высокое призвание общественного служения. Они направлены на осуществление действительной свободы печати, которая может быть обеспечена лишь в том случае, если печать свободна от давления и диктата частных издательских монополий, трестов и синдикатов, если она направлена на обеспечение каждому в интересах демократии права свободного выражения мнений, в частности свободы слова и печати, при условии, что свободы слова и печати не будут использованы для пропаганды войны, возбуждения вражды между народами, расовой дискриминации, для распространения клеветнических слухов. Они, эти законы, свидетельствуют о большом шаге вперед в странах народнои демократии в важном деле организации печати в этих странах, призванной служить интересам народа, быть могущественным фактором прогресса и укрепления демократии. Издавая такие законы, правительства стран народной демократии действуют в полном соответствии с принципами демократии, с принципами Организации Объединенных Наций, с обязательствами, которые они приняли на себя по мирным договорам.

6. Наши выводы

Так обстоит дело. Мы шаг за шагом пытались проанализировать выступления некоторых делегатов, выдвинувших против Болгарии, Венгрии и Румынии тяжелые, но несправедливые клеветнические обвинения. Каковы же выводы? Что осталось от этих обвинений?

Обвинения в гонении на религию пали, ибо нет для этих обвинений никаких оснований.

Обвинения в нарушении прав человека и основных свобод пали, ибо они основаны на ложной и недобросовестной информации, на извращенном изображении действительности.

Обвинения в нарушении мирных договоров пали, ибо доказано совершенно противоположное – добросовестное, полное и скрупулезное выполнение Болгарией, Венгрией и Румынией принятых ими на себя обязательств по мирным договорам.

Все эти обвинения пали и не могли не пасть, ибо они ложны, а у лжи, как известно, короткие ноги, говорит пословица.

Зато несомненно доказано одно – упорное стремление реакционных кругов США и Англии втянуть Организацию Объединенных Наций в эту враждебную странам народной демократии кампанию, использовать Организацию Объединенных Наций в качестве орудия своей политики давления на другие страны, политики вмешательства в их внутренние дела, чтобы заставить их свернуть с пути дальнейшего развития и укрепления демократии и социализма, чтобы попытаться подчинить их своему влиянию, не стесняясь ни в методах, ни в средствах.

Делегация Советского Союза уверена, что Организация Объединенных Наций не пойдет, не может пойти по этому пути, не может позволить нарушать Устав, не может позволить фабриковать клеветнические обвинения, глумиться над демократией, прикрываясь именем демократии.

Делегация Советского Союза призывает Специальный политический комитет отклонить проект резолюции Канады, Боливии и США, как противоречащий принципам Устава ООН, как содержащий клеветнические и лживые