Майкл Бэрн, корреспондент «Тайме», побывавший на выборах в Венгрии, публично заявил, что «провокационные слухи, распространяемые оппозицией о фальсификации, невероятны», он заявил, что «техническое проведение выборов было настолько организованным и тайным, что невозможно фальсифицировать подлинные результаты». Чем же кончились эти выборы? Они принесли избирательному блоку демократических партий крупную победу, так как четыре партии коалиции вместе собрали 60 процентов всех голосов, причем за коммунистическую партию голосовало свыше миллиона человек, и она заняла первое по количеству голосов место.

Представители США и Великобритании набрасываются на Венгрию с грязными обвинениями. Они пробуют опорочить майские выборы в 1949 году, прибегая к тем же своим избитым приемам, ссылкам на «назначение» кандидатов официальными организациями, на «наблюдение» за выборами избирательными комитетами и т. п. и т. д. Но они проходят мимо таких очевидных фактов, как участие в выборах 96,7 процента всех избирателей, что было бы невозможно без того подъема высокого патриотизма, который проявили венгерские граждане при этих выборах, совершенно действительно необычных и невозможных в большинстве буржуазных стран, где широко распространены всякие выборные махинации, всякие избирательные ухищрения и избирательные мошенничества.

О выборах в 1947 году в Венгрии имеется отзыв находившегося в то время в Будапеште настоятеля Кентерберийского собора Хьюлетта Джонсона, который сказал между прочим: «Я должен отметить, что ораторы оппозиции совершенно не сдерживали свои языки, свободно нападая на правительство и на трехлетний план, который повышает благосостояние страны… В день выборов я посетил целый ряд избирательных участков и нигде не наблюдал злоупотреблений, которые препятствовали бы свободному проявлению воли народа».

Это говорит почтенный Хьюлетт Джонсон. Тем не менее клевета распространяется со стороны, главным образом, тех, кто там не был и ничего не видел, но черпает свои сведения из недоброкачественных источников.

Такое же положение наблюдалось в Румынии в 1948 г., когда из 8 с половиной миллионов избирателей участвовало в голосовании 7 663 375 человек, причем 90 с лишним процентов избирателей, участвовавших в голосовании, отдали свои голоса блоку в составе Румынской рабочей партии, Земледельческого фронта, народно-национальной партии, народного венгерского союза (партия трудящихся венгров Трансильвании), национально-крестьянской партии Александреску и др. Участвовали в голосовании и так называемая независимая партия, национал-либеральная партия Бежана, крестьянская демократическая партия Лупу, отколовшаяся 2 года тому назад от партии Маниу-Поппа. Несмотря на то, что все эти партии получили незначительное число голосов, они получили несколько мандатов в парламенте. Так было дело с выборами в Румынии.

Американский и английский представители стараются опорочить выборы и в Болгарии. Однако известно, что в выборах 1946 года приняло участие свыше 4 миллионов избирателей, причем за Отечественный фронт голосовало почти 3 млн. избирателей (75 процентов). Известно и то, что не были лишены участия в выборах и так называемые оппозиционные партии. Но эти партии, в частности партию петковцев, постигла впоследствии судьба всех тех групп, которые скатываются к заговорщической подрывной деятельности против своего народа. Суд над Петко-вым и его соучастниками показал, что эта так называемая «оппозиция» была в действительности группой отпетых реакционеров, агентурой иностранной разведки, причем сам Петков был организатором и вожаком таких подпольных террористических военных организаций, как «военный союз» и так называемый «нейтральный офицер», как террористическая банда так называемого Гемето. Так называемый «земледельческий союз» превратился в сборище злостных врагов народа. Это обстоятельство и действительно привело к принятию Великим народным собранием Болгарии 25 августа 1947 г. закона о роспуске этого так называемого союза.

Г. Шоукросс негодует по этому поводу и объявляет это нарушением права на свободу политических мнений и собраний. Можно понять негодование Шоукросса – ведь дело шло о ликвидации группы Н. Петкова и Лулчева, которая была единственной опорой в Болгарии английского и американского влияний. Устранение с политической арены этой группы действительно наносило серьезный удар интересам английских и американских реакционеров. Inde ira. Отсюда гнев. Но Шоукросс, между прочим, сказал, что «в переходный период от нацизма или недемократических систем могут быть необходимы на время особые чрезвычайные меры…»

Это верно. Но ведь закон 25 августа 1947 года и явился такой чрезвычайной мерой, которая была необходима в условиях 1947 года, когда фашистские и профашистские группки ожесточенно сопротивлялись демократическим реформам, проводившимся в Болгарии правительством Отечественного фронта! Закон от 25 августа 1947 года и был необходимым именно как чрезвычайная мера.

4. Конституции народно-демократических стран обеспечивают права человека

Г. г. Шоукросс и Коэн затронули важный вопрос об оппозиции. Коэн и Шоукросс сетуют на отсутствие в этих странах оппозиции и видят в этом недостаток демократичности. Так ли это? Во-первых, нужно понять, что оппозиции искусственно не создаются, не ликвидируются. Во-вторых, не надо забывать, что так называемая оппозиция в буржуазно-демократических странах является лишь оппозицией «его величества», т. е. ручной домашней, формальной оппозицией, стоящей на той же почве и действующей в тех же рамках, что и правящая партия. Такой оппозиции действительно нет и не может быть в странах народной демократии, где вся власть исходит, как говорится в ст. 2 конституции Болгарии, статье 3 конституции Румынии, в статье 2 конституции Венгрии, от народа и принадлежит народу. Англо-американские представители нападали на Болгарию, Венгрию и Румынию за то, что в этих странах руководство государством принадлежит партиям народной демократии и что это-де является нарушением принципов демократии, нарушением прав человека и основных свобод. Это – избитое, заезженное обвинение. Напомню, что еще в 1927 году в связи с подобного рода заявлениями в отношении Советского Союза глава, вождь советского народа И. В. Сталин указывал на то, что выражаемое при этом «удивление» насквозь фальшиво.

«Известно, – говорил И. В. Сталин, – что в капиталистических странах точно так же «вмешиваются» в дела государства буржуазные партии и руководят правительствами, причем руководство сосредоточивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крупными банками и старающихся, ввиду этого, скрывать от населения свою роль.

Кому не известно, что у каждой буржуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках руководство? Вспомните хотя бы известную речь Ллойд-Джорджа о «теневом» кабинете у либеральной партии».

Господа критики из англо-американского блока, и в частности г. Шоукросс, указывали на принятую Генеральной Ассамблеей Декларацию прав человека, которая, по их словам, устанавливает, как сказал г-н Шоукросс, минимальный уровень, которого должны достичь цивилизованные народы. Слов нет, в декларации есть кое-что полезное. Но не будет ли г. Шоукросс любезен назвать такую статью этой декларации, которая гарантировала бы каждому человеку работу,