В контексте изложенного нельзя не отметить также то, что начиная с 2015 г. профессор А.В. Наумов – постоянный и весьма желанный участник наиболее значимых всероссийских и международных научно-практических конференций, организованных и проведенных кафедрой: «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия)» (Геленджик, 2–3 октября 2015 г.); «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года: концептуальные основы и историческое значение (к 100-летию со дня принятия)» (Краснодар, 13–14 декабря 2019 г.); «Прогресс и преемственность в российском уголовном праве: к 95-летию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.» (Краснодар, 28–29 мая 2021 г.); «Уголовный закон: алгоритм и стратегия развития (к 100-летию УК РСФСР 1922 г. и 50-летию кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета)» (Краснодар, 17 марта 2022 г.); «Институциональные основы уголовного права РФ: к 70-летнему юбилею профессора В.П. Коняхина» (Краснодар, 1–2 февраля 2024 г.). Участие профессора А.В. Наумова в перечисленных научных форумах значительно повысило рейтинг последних, а подготовленные авторские доклады стали подлинным украшением опубликованных сборников их материалов[2].

Богатейшее творческое наследие профессора А.В. Наумова и прежде всего его знаменитые 3-томный курс лекций по уголовному праву и учебник по международному уголовному праву, которые выдержали уже пять переизданий, образуя интеллектуальный фонд кафедры, давно и весьма продуктивно используется ее преподавателями при проведении ими образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Хочется верить, что плодотворное сотрудничество научной школы кафедры с профессором А.В. Наумовым будет эффективно продолжаться и в будущем. Ведь впереди еще много совместных планов, связанных с организацией научных конференций, проведением мастер-классов, написанием учебников и монографий, подготовкой юридических кадров страны. В связи с этим участники школы очень надеются на реализацию в ближайшей перспективе проекта по выпуску в свет кафедрального учебника по международно-российскому уголовному праву, на рецензирование которого уже дал свое предварительное согласие профессор А.В. Наумов.

От «казанской школы» уголовного права до академического уровня государственного масштаба

Н.В. Иванцова,

профессор кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

Когда произношу имя Анатолия Валентиновича Наумова, то перед глазами встают страницы его неоднократно переизданного блестящего курса «Российское уголовное право» (далее – Курс) или учебного пособия «Квалификация преступлений», а также многочисленные научные статьи на самые животрепещущие темы отечественного и международного уголовного права. Для меня, как и для многих моих студентов, которым я рекомендую эти работы, последние всегда являются своеобразными навигаторами в бушующем океане уголовно-правовых проблем.

Талантливый студент получал высшее образование на юридическом факультете Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (ныне Казанский (Приволжский) федеральный университет). Именно «казанская школа» уголовного права, как мне представляется, сформировала его взгляды, установки, научные приоритеты. И в этом нет ничего удивительного, ведь у истоков этой школы стояли такие выдающиеся специалисты, как Г.И. Солнцев, А.П. Чебышев-Дмитриев, Г.Ф. Григорович. В здание этой школы были заложены фундаментальные «кирпичики» научных идей А.А. Пионтковского, Б.С. Волкова (научного руководителя юбиляра при написании последним кандидатской диссертации), В.П. Малкова, М.Д. Лысова. И когда на страницах его Курса при изложении одного из наиболее сложных вопросов о причинной связи как одном из признаков объективной стороны преступления находишь приведенный им пример «о старушке с деревянным молоточком», который (пример) он услышал на лекции по судебной медицине в бытность студентом, то не можешь сдержать радостной улыбки. А ведь нам, студентам этого же факультета, но обучавшимся гораздо позже, тоже приводили этот пример[3]!

Хотелось бы подчеркнуть особое значение и важность вышеназванного Курса для студентов, получающих юридическое образование. В связи с этим особо следует подчеркнуть фундаментальный характер изложения всех институтов уголовного права. Скрупулезность изложения каждой темы Курса заслуживает всяческих похвал. Мною не обнаружено ни одной темы, которой было бы уделено внимание чуть меньше, чем остальным. Статистические данные, которые сопровождают каждый вид анализируемых преступлений, даже таких, по которым достаточно сложно найти эти данные, например, по преступлениям против военной службы, очень убедительно подчеркивают динамику анализируемых преступлений. Это позволяет создать целостную картину состояния преступности в Российской Федерации в конце XX – начале XXI в. По статистическим данным, в том числе можно судить о том, какие нормы в уголовном законе являются «мертворожденными», какие – явно заслуживают того, чтобы охарактеризовать соответствующие им деяния общественно опасными, а какие – заставляют задуматься над вопросом их декриминализации.

Восхищает умение А.В. Наумова иллюстрировать сложные в теоретическом, да и в практическом понимании вопросы уголовного права примерами судебной практики, образцами художественных произведений, цитатами других ученых, в том числе зарубежных. В частности, очень успешно была истолкована теория эквивалентности при установлении причинной связи между совершенным преступным деянием и наступившим в результате его преступным последствием. А.В. Наумов ссылается на характеристику этой теории, осуществленную немецким цивилистом П. Эртманном. Последний с юмором отмечает, что причиной гибели пешехода под колесами автомобиля следует считать тот факт, что этот пешеход изменил маршрут своей ежедневной прогулки и попал под автомобиль, поскольку собака другого прохожего вела себя недолжным образом, надоедала ему, что явилось причиной изменения маршрута движения и вследствие этого попадания под колеса автомобиля[4].

В настоящее время под влиянием общественно-политических процессов, происходящих как внутри нашего государства, так и вовне большое внимание стало уделяться вопросам исторического развития нашей отечественной государственности. История развития государственных институтов неразрывно связана с историей формирования и развития правовых основ, сопровождавших и способствовавших их (институтов) формированию, становлению и укреплению. У отечественного уголовного права есть своя история. Интересная, самобытная, динамичная, в отдельные периоды трагическая, но достойная того, чтобы быть изученной, уважаемой, взятой на вооружение как в целях дальнейшего использования и развития ее отдельных институтов, так и предания забвению тех, которые противоречат лучшим идеалам человечества о роли и значении уголовного права. И эта история безусловно связана с блестящими именами отечественных правоведов. Анатолий Валентинович на страницах своего Курса дает очень интересные и познавательные биографические справки о выдающихся отечественных криминалистах. При этом он пишет, как об ученых дореволюционного периода (Г.И. Солнцев, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и др.), так и советского периода (А.А. Пионтковский, А.А. Тер-Акопов, Б.С. Никифоров, А.Н. Трайнин, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский и др.). Через призму освещенных автором исторических этапов развития отечественного уголовного права он дает блестящую характеристику процесса эволюции уголовно-правовых взглядов и дискуссионных вопросов, существовавших и существующих и в настоящее время в доктрине. Мы придерживаемся периодизации, которая дана на страницах Курса истории развития российского уголовного законодательства, соответствующей трем историческим периодам развития нашего Отечества (досоветский период, советский период и постсоветский период). Такая периодизация вполне логична и обусловлена соответствующими общественно-экономическими формациями. И хотя другой блестящий ученый современности Н.Ф. Кузнецова назвала эту периодизацию странной, но мы странности в ней не усматриваем[5].

А.В. Наумов на страницах Курса подверг критике теорию объекта преступления как определенных общественных отношений. Он писал,