курс тем и интересен. «В его курсе очень интересное отступление от заданной темы, он приводил интересные исторические факты, биографии ученых. Этим курс, конечно, знаменит», – отмечает Сергеев.

Второе, чем однозначно Анатолий Валентинович вошел и будет оставаться впредь в истории нашей науки, – комментариями к Уголовному кодексу. Это классика научных комментариев, которые полезны как ученым, так и практикам.

Третье – его литературное творчество. Наумов – один из немногих ученых-юристов, который одновременно является литератором. Он написал и рассказы, очерки. Его книга «Посмертно подсудимый» внесла большой вклад в науку. Это литературный, исторический разбор дуэльного дела Александра Пушкина (по законодательству того времени дуэли были запрещены) и посмертного суда над ним. И вот это уголовное дело анализирует Анатолий Валентинович. Анатолий Валентинович как литератор не мог не обойти тему «Преступный сюжет» в литературе, о чем он издал книгу, которая является источником информации для студентов, которые могут черпать оттуда конкретные практические истории, опираясь при этом на всем известную литературу. Большой вклад он также внес в историю уголовного права. В частности, им издан «Двухтомник. Преступления и наказания в истории России». Это очень интересная работа. Она не столько юридическая, сколько историческая. Он непосредственно обращался к текстам документов, к практике, к каким-то сюжетам, в том числе и литературным, историческим. Наумов проанализировал произведения русских писателей, которые обращались к криминальному сюжету. Так, об «Острове Сахалин» Чехова он отозвался как о на редкость профессиональной в уголовно-правовом, пенитенциарном и криминологическом плане книге. «Мне не известен ни один случай, чтобы современные писатели, использующие преступный сюжет, обращались бы к доктринальной литературе и открыто указывали на это в своих криминальных по сюжету произведениях. Чехов изучил также официальные отчеты Главного тюремного управления, уголовное право, историю тюремного заключения и ссылки в России и Западной Европы (в частности, им была проштудирована книга профессора И.Я. Фойницкого “Учение о наказании в связи с тюрьмоведением”)».

* * *

С.И. Володина,

Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, заведующий кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Дорогие коллеги!

Я вышла для того, чтобы дважды от российской адвокатуры сказать «спасибо». Вы знаете, нечасто, когда организуют мероприятия прокуратура, Следственный комитет, они приглашают адвокатуру вместе пообсуждать что-то, от чего только теряет все юридическое сообщество. Игорь Михайлович, спасибо, что российская адвокатура приглашена, спасибо!

Что хочу сказать лично вам? Вы знаете, для того, чтобы передать книжку, Анатолий Валентинович передал ее в Ханты-Мансийске, чтобы мне оттуда ее привезли в Москву и отдали. Я была так тронута, Ханты-Мансийск выполнил Ваше поручение. Мы читаем ее, гордимся тем, что вас знаем, а мы с вами договорились о личной встрече. Спасибо всем огромное!

Вклад профессора А.В. Наумова в развитие доктрины уголовного права

Уголовное право: научные основы законодательства и его применения в современных геополитических

А.В. Наумов,

главный научный сотрудник Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Мое выступление слагается их двух частей. Первая (постараюсь быть предельно кратким) сводится к буквально тезисному изложению наиболее важных для меня аспектов названной проблематики конференции. Такая формулировка возникла не на «пустом» месте, а в результате сотрудничества с издательством «Проспект». Осенью прошлого года его генеральный директор Леонид Владимирович Рожников обратился ко мне с просьбой – подготовить сборник моих избранных (наиболее важных, по мнению автора) опубликованных научных работ. Известно, что такого рода «Избранное» было удачно написано и опубликовано многими видными теоретиками уголовного права (в виде примеров укажу лишь на наиболее важные в этом отношении работы Н.Ф. Кузнецовой и Э.Ф. Побегайло). В целом я, конечно, согласился с таким предложением, но решил уточнить тематику своего «Избранного», ограничившись, во-первых, только собранием статей, а, во-вторых, уточнением времени их написания и опубликованных в 2014–2023 гг. Иначе говря, хронологически точкой отсчета стал 2014 г. Именно этот год явился поворотным для формулирования новых геополитических условий взаимоотношения России и Запада (США—НАТО, Евросоюз).

Эти новые геополитические условия – противостояние Запада России уже не только путем постоянного санкционного воздействия с целью разрушения последней ее экономики, но теперь и чисто военное (с участием НАТО), потребовали коренного изменения существовавших ранее привычных представлений в сфере политики, экономики и культуры. Происходящее по своему историческому значению вполне сопоставимо с такими для России событиями, как Февральская и Октябрьская революции 1917 г., Великая Отечественная война 1941–1945 гг., прекращение существования Советского Союза в декабре 1991 г. (Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 7-е изд. М., 2024. С. 15). Разумеется, что это относится и к уголовному праву в его законодательном, правоприменительном и доктринальном аспектах и предполагает пересмотр привычных в этом плане методологических подходов.

Во-первых, проведение СВО потребовало уточнения идеологии в сфере экономики. Одним из ее ключевых аспектов является отказ от привычного ранее представления об «абсолютном» приоритете рыночных методов развития экономики и устранении из нее плановых начал. Но здесь главное – это соблюдение пределов такого регулирования. Очевидно, что возвращения к советскому аналогу «Госплана» быть не должно. Однако оборона от продолжающихся (уже несколько лет) военных действий ВСУ, щедро подпитываемых помощью западных стран (в первую очередь США—НАТО, Польша, страны Прибалтики), потребовала введения определенных плановых начал, хотя бы для сосредоточения необходимых в этих целях финансовых средств. И в уголовном праве это связано с толкованием представления об экономических преступлениях и, в частности, о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ). Последнее вызвало обеспокоенность даже Президента РФ В.В. Путина, который не один раз призывал правоохранительные органы отличать возможную негативную (действительно преступную) сторону бизнеса от позитивной для экономики страны роли. Например, в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент страны неоднократно (в том числе и после начала СВО) отмечал нередко отрицательное воздействие правоохранительных органов, порой искусственно возводящих занятие бизнесом в преступление, связав это также с декриминализацией ряда экономических преступлений (например: Российская газета. 2023. 29 мая).

Во-вторых, известно, что Следственным комитетом РФ собран значительный обвинительный материал, основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права, достаточный для уголовного преследования украинских силовиков и участвующих в боестолкновениях и снабжающих вооружением (танки, самолеты, минометы, дроны) представителей стран НАТО, совершающих преступления против гражданского населения Донбасса, российских военнослужащих и граждан Российской Федерации. И как нам реагировать на действия оголтело настроенных («западенско»-нацистского «розлива») украинских военнослужащих, допускающих даже не только бессудное убийство наших военнопленных, но и жестокие их пытки при этом? Из СМИ известно, что некоторые «эксперты» уже призывали, например, к созданию военно-полевых судов… «Только прокурор и смертная казнь» (Московский комсомолец. 2022. 10 окт.). Хотя сама газета справедливо резко выступила против таких предлагаемых мер. Вот