в пользу мира действительно утомляет и, я бы даже сказал, удручает сторонников войны, поджигателей войны, теряющих равновесие, впадающих в истерику, как это мы видели здесь во время дискуссий, особенно в Первом комитете.

Представитель титовской делегации повторил свои клеветнические утверждения, которые он делал два месяца тому назад в своем выступлении на Генеральной Ассамблее, о том, что в политике СССР имеются противоречия между словами и делами. Как я об этом уже заявил – никогда этого противоречия в советской политике не было между словами и делами. Нет этого противоречия, и могу уверить, в том числе и представителя титовской делегации, что никогда этого противоречия между словами Советского Союза и его делами не будет. Он предъявил здесь претензию, что я не ответил на вопросы этой делегации. Но никаких вопросов я не слышал. Разве то, что говорили представители Тито, можно назвать вопросами? Разве тот лепет, который раздавался с тех скамей в Первом политическом комитете, были вопросами? Один из этой компании всю свою речь посвятил тому, чтобы доказать, что он не является шпионом иностранной разведки. Другой просто клеветал на Советский Союз, на страну социализма, провокационно инсинуируя по нашему адресу и говоря: «дайте им ответ».

Ведь этот представитель Югославии, югославской группы, не пощадил даже советско-югославского договора от 5 апреля 1941 г., этого благородного акта Советского Правительства, прозвучавшего в свое время как предупреждение гитлеровским разбойникам, как предупреждение, что в лице Советского Союза гитлеровские разбойники встретят сурового мстителя за свои преступления. И этот агрессор получил со стороны Советского Союза суровое возмездие. Значение Советско-югославского договора от 5 апреля 1941 года заключается в том, что он еще в те времена был серьезным и суровым предупреждением гитлеровским разбойникам. Теперь выходит на трибуну Генеральной Ассамблеи субъект, угодливо рекомендующий себя не марксистом, чтобы завоевать доверие тех критиков марксизма, которые здесь выступали, и плетет какой-то провокационный вздор насчет СССР И стран народной демократии. И он претендует, чтобы мы отвечали ему на какие-то вопросы! Ясно, что он забыл наше заявление, нами давно сделанное, что с такими господами в объяснения вступать мы не намерены.

Представители некоторых государств, например, Эквадора, Ливана и других, не постеснялись потребовать от нас не больше и не меньше, как то, чтобы мы изменили нашу внешнюю по* литику.

Я спрашиваю: какую политику? Политику, которая неизменно одухотворяется и направляется горячим стремлением к миру?

Представитель Эквадора пытался изобразить дело так, что во время второй мировой войны СССР вынужден был сотрудничать с другими государствами, даже хорошо сотрудничал, проливая свою кровь и неся свои жертвы в войне с гитлеровскими разбойниками, вынося на своих плечах всю тяжесть этой невиданной в истории человечества войны. И он закончил «в конце войны дух сотрудничества со стороны СССР исчезает».

Война кончилась, враг сокрушен и сокрушен, главным образом, Советским Союзом. Очевидно, сотрудничество Советского Союза теперь уже не так нужно. Но, чтобы было удобнее удержаться на такой позиции, надо обвинить Советский Союз, не считаясь ни с чем, в том, что это он не ищет сотрудничества. Благо подходящие ораторы всегда найдутся.

Представитель Эквадора недоволен, что в советской резолюции вещи называются собственными именами: поджигатели войны и организаторы новой войны так прямо и называются – поджигателями и организаторами новой войны. Вот это он квалифицирует как «оскорбительный вызов». Что же хочет эквадорец? Генералы, адмиралы, министры Соединенных Штатов Америки и Великобритании изо дня в день угрожают зажечь новую войну, уничтожить население наших городов и сел, разрушить наши города, заводы, школы, больницы, наше хозяйство, нашу культуру. Мы разоблачаем эти коварные варварские планы и требуем одного – осудить эти планы, прекратить деятельность, враждебную миру, ибо это действительно враждебная миру деятельность, враждебная интересам всего человечества! Это не нравится господам эквадорцам и уругвайцам, они против таких требований. Как же понять это, если не считать это поощрением агрессорам, поощрением к поджигательству к войне.

Нам говорят, что наш проект несвоевременный, так как мы живем в обстановке недоверия. Позвольте, именно потому он и ценен, он и важен, что мы живем в такой тревожной обстановке. Если бы не было обострения в отношениях между двумя лагерями держав, тогда не было бы, пожалуй, и нужды в таких мероприятиях, как пакт по укреплению мира. Рассуждать в обратном порядке можно только пренебрегая всякой логикой. Зачем, в самом деле, предлагать принять на себя еще дополнительные обязательства мирно разрешать споры и конфликты тем государствам, которые и без того не собираются иначе действовать и без того соблюдают эти обязательства? Наоборот, такие предложения уместны именно там и именно тогда, где и когда затевается что-то недоброе, где и когда готовят новую войну, строят планы нападения. В этих именно условиях тревоги и беспокойства, или, как здесь говорили, отсутствия доверия, и нужно предложить то, что мы предлагаем, и нужно принять эти предложения, какие мы предлагаем, направленные на укрепление мира, а следовательно, на устранение этого недоверия, где оно есть, на устранение этой тревоги, если она есть, на устранение этого беспокойства. Именно так обстоит дело сейчас. Мы это сказали, и мы это доказали. Это не опровергнуто. Правда, мы слышали голые отрицания тех фактов, которые мы приводили, но голые отрицания никогда не могут служить опровержением, даже если они произносятся не только в одиночку, но и хором.

Представитель Эквадора, ссылаясь на практику буржуазной дипломатии, позволил себе приписать такие же качества советской дипломатии. Его пример соблазнил представителя Канады г-на Пирсона. Я хотел бы им немножко помочь разобраться в том вопросе, который они затронули.

Я бы, например, напомнил некоторые факты из истории дипломатии, не из книги «История дипломатии», которую они бегло и невнимательно прочитали и многое в ней не поняли. Они не поняли раньше всего то, что, разоблачая приемы и методы буржуазной дипломатии, советские профессора, о которых вчера говорил представитель Эквадора – учат не следовать этим примерам, бичуют их. Это же теперь поворачивают против нас же самих! Но вот я бы обратил ваше внимание, как я сказал, на подлинную историю дипломатии, например, таких государств, как Соединенные Штаты Америки, Англии, Франции, – об Эквадоре я не стану говорить, пожалуй, у меня не хватит на эту большую тему моего малого времени. Я, в частности, обратил бы внимание на методы дипломатии в период второй мировой войны, которые дают чудовищные примеры не только лицемерия и фарисейства, о которых говорил г-н Лафронте вчера, но прямого предательства и коварства со стороны некоторых весьма солидных держав.

Вот заявление одного из дипломатов гитлеровской Германии: