Это понимали американцы» когда в апреле 1945 года в докладе г-на Стеттиниуса, представленном правительству Соединенных Штатов Америки» указывалось на необходимость создать такое положение в Организации Объединенных Наций» когда различные страны могли бы сотрудничать с Организацией Объединенных Наций путем проведения различного рода мероприятий по достижению экономических и социальных целей Организации без нарушения их права вести свои государственные дела согласно своим собственным способностям» своему собственному пути и в соответствии со своими собственными экономическими и политическими институтами и процессами.

Вот принцип» на котором построена наша Организация, который единодушно был принят учредителями нашей Организации на Сан-Францисской конференции.

И на каком основании позволяют себе здесь развязные критические, я бы сказал скорее – клеветнические» выступления по поводу советского государственного права» советского государственного устройства, советской государственной политики? На каком» я спрашиваю, основании вы позволяете себе это, господа-радетели Организации Объединенных Наций?

Позволяя себе всячески клеветать на советскую политическую структуру, как это делали здесь некоторые делегаты, вроде делегатов Уругвая, Франции» Чили, Эквадора и других, – эти господа забыли нормы своего собственного поведения. Этим господам не нравятся, видимо, советские порядки. Это для нас не новость, – - мы это знаем, но вы должны знать, что нам не нравятся порядки, которые царят в ваших странах. Однако мы не позволяем себе вмешиваться в ваши внутренние дела, как позволяете себе делать вы.

Советская делегация в Первом комитете голосовала против ряда пунктов проекта англо-американской делегации и против всей резолюции в целом, ввиду полной ее неприемлемости. По некоторым пунктам советская делегация воздерживалась, исходя из того, что мотивировка этих пунктов лишь повторяет соответствующие положения Устава, ничего к ним не добавляя.

Советская делегация указала, что включением этих пунктов в проект преследуются цели замаскировать другие пункты этой резолюции, рассчитанные на то, чтобы узаконить систематические нарушения Устава англо-американским блоком. Мы будем действовать так и на Генеральной Ассамблее.

Несколько слов я должен сказать о выступлении чилийского делегата, который обошел один из важных вопросов. В Политическом комитете я заявил, что чилийский делегат допустил подлоги в цитировании тех документов, на которые он ссылался.

Я обвинял его в подлогах. Что он на это ответил, – вы слы-шали: ничего! С такими господами полемизировать, конечно, невозможно.

Извращает факты и канадский представитель, который, в частности, здесь говорил об Исландии, извращая то, что я говорил, а именно, скрыл мои слова – а это самое главное, о том, что для того, чтобы быть поджигателем войны, не нужно иметь собственной армии. Это г-н Пирсон как-раз не процитировал. Я сказал: «Для того, чтобы вести войну, можно не иметь своей армии. Ведутся войны на территориях, полученных взаймы от других государств, сочувствующих этим войнам. Ведутся войны часто руками других государств». Этого г-н Пирсон не сказал, т. е. опять-таки извратил мои слова. Он защищал здесь свою резолюцию, но это как-раз является доказательством тех пороков резолюции, которые пытаются замаскировать предложением всякого рода благочестивых пунктов, надерганных из Устава Организации Объединенных Наций.

Еще одно замечание практического порядка. Г-н Пирсон говорил о 600 миллионах борцов за мир. Он пришел к заключению, что, говоря о 600 миллионах человек, я имел в виду население Китая и население Советского Союза и стран, дружественных СССР в Восточной Европе. Плохая у вас арифметика, г-н Пирсон. Я говорил о Всемирном конгрессе в Париже, я говорил о 600 миллионах борцов за мир, которые были представлены на этом Конгрессе 561-й организацией, национальной организацией борьбы за мир и 12-ю международными объединениями сторонников борьбы за мир. Вот они на этом Конгрессе в Париже, – который, как вы знаете, в силу противодействия французского правительства происходил частично в Париже, а частично в Праге, – представляли 600 миллионов людей. А если бы я хотел подсчитать наше население, население Китая и всех тех стран, которых мы считаем друзьями мира, – то я бы сказал 800 миллионов или перевалил за миллиард.

Вопреки инсинуациям и извращениям смысла и духа проекта резолюции, внесенной Советским Союзом, советская делегация видит в своих предложениях единственный путь к обеспечению дела мира и безопасности народов.

Нужно прекратить, господа, подготовку новой войны. Нужно прекратить все езязанные с этой подготовкой недопустимые мероприятия, которые систематически проводятся в ряде стран. И мы должны это заявить, несмотря ни на что, ибо этого требует наша совесть и наш долг перед народами и нашим народом, в первую очередь.

Нужно добиться безусловного запрещения атомного оружия и установления строгого международного контроля над выполнением этого запрещения. Нужно же прислушаться, наконец, к голосу народов! Не вы должны учить нас, советскую делегацию, прислушиваться к тому, что делается здесь, в стенах этого зала. Это, конечно, очень важно, – никто этого отрицать не станет, – но нужно прислушаться, наконец, к тому, что делается за стенами этого зала. Нужно прислушаться к голосу миллионов и миллионов людей, к голосу народов, требующих мира. Этой великой задаче служат предлагаемые Советским Правительством предложения и, в том числе, Пакт пяти держав по укреплению мира.

И я скажу вам: каков бы ни был исход сегодняшнего голосования, советская делегация знает, что за эту резолюцию, за наш проект резолюции за стенами этого зала будут голосовать десятки и сотни миллионов людей, жаждущих адира, проклинающих войну и справедливо видящих в Советском Союзе знаменосца борьбы за мир во всем мире!

ПРИМЕЧАНИЯ

Стр. 12. 1 Газета «Манчестер Гардиан» 3 сентября 1948 г.

Стр. 22. 2 ОСТИН, Уоррен (р. 1877) – представитель США в Совете Безопасности.

Остин является политическим деятелем с ярко выраженными реакционными, антисоветскими взглядами как в области внутренней, так и внешней политики США. Занимая видное положение в руководящих кругах республиканской партии, Остин являлся одним из самых ярых противников мероприятий, проводимых правительством Рузвельта. Свою деятельность в республиканской партии Остин начал в 1927 году, выступая как активный защитник реакционной внешней и внутренней политики президента Гувера и как энергичный сторонник его переизбрания на второй срок. С 1928 года Остин был делегатом всех национальных конвенций (съездов) республиканской партии, а в 1940 и 1944 гг. был членом комиссии по составлению избирательных платформ республиканской партии.

В 1942 году Остин был избран помощником республиканского лидера в сенате. На протяжении своей деятельности в сенате Остин резко выступал против политики «нового курса» Рузвельта. Остин выступал против контроля над трестами и корпорациями, против мероприятий по оказанию помощи безработным, против законодательства по рабочим вопросам, проводимым правительством Рузвельта, и каждый раз против