class="p1">Надо заметить, что исследователи не всегда четко различали признаки управления социалистическим производством, вытекающие из характера производственных отношений, и признаки, вытекающие из всей совокупности отношений социалистического общества. Например, партийность и плановость – это скорее черты всякого управления при социализме. Демократический централизм присущ в определенных формах и производству, и всему социалистическому обществу.

Ввиду того, что управление социалистическим производством выступает в значительной мере как деятельность социалистического государства, вполне правомерно было бы рассмотреть и признаки управления, связанные с государственной формой управления. Но в управлении социалистическим производством большое место занимает партийное руководство экономикой, управление в кооперативных организациях, деятельность общественности. Поэтому было бы неправильно отождествлять управление социалистическим производством с государственным управлением социалистическим производством. Последнее – важнейшая составная часть первого. Тем не менее среди юристов бытовало мнение, что все управление социалистическим производством – государственное, так как партия руководит хозяйством через государство, общественность нуждается в государственных нормах и т. д. Однако, по мнению Попова, «не только при коммунизме, но уже при социализме значительная часть проблем управления минует государственную форму. Речь идет не только о так называемой подзаконной деятельности, которая государством и правом не регулируется. Дело в том, что партия руководит хозяйством не только через государственные органы, но и непосредственно. Например, она устанавливает цели управления, принимая на съездах директивы по пятилетним планам. Партия руководит колхозами зачастую также непосредственно. И роль общественности нельзя сводить только к действиям по полномочию государственных органов.

Совершенно правильно, что решающая часть управления производством при социализме осуществляется через государство. Но также очевидно, что государство всё же – один из субъектов управления». Поэтому Попов рассматривал признаки государственного управления не в разделе о признаках управления, а в разделе об аспектах управления социалистическим производством.

Черты управления во всяком производстве. Помимо специфических черт управление социалистическим производством имеет и черты, общие с другими видами управления (например, присущие процессу управления во всяком производстве). Управление производством в прошлом развивалось путем выделения из общих производственных операций управления как особой деятельности: от управления храмовым хозяйством Древнего Египта или афинской эргастерией до управления всем транспортом, от экономического человека Ф. Тейлора до мультипликаторов и акселераторов национальной экономики Дж. М. Кейнса, от техницизма Г. Форда до психологических опытов Э. Мэйо.

Управление в производстве возникает на базе кооперации труда. Но сама эта кооперация определена не только разделением труда, но и масштабами собственности.

Кооперация труда, перерастающая рамки собственности, требует согласования, но это согласование достигается через стихийный регулятор – рынок, выступающий как антитеза производственного управления. В то же время масштабы собственности могут перерасти масштабы реальной кооперации производства. Так не раз было в период феодальных завоеваний или при случайном объединении в руках капиталиста совершенно разнородных предприятий. Таким образом, необходимо сочетание целого ряда условий, чтобы возникло управление производством.

Во всяком производстве должна иметь место непрерывность, превращающая его в воспроизводство. Во всяком производстве необходимо разделение вновь созданного продукта на потребляемую и накопляемую части, необходимо возмещение затраченных средств производства. Всякое производство распадается на собственно производство, обмен, распределение и потребление. Всякое производство имеет определенную территориальную и отраслевую структуру, в нем идут процессы специализации, технического прогресса и т. д. Даже цель общественного производства, отмечает A.M. Румянцев, «в своей основе… обусловливается сущностью человеческого труда как такового». Все эти черты объективны, и управление производством должно следовать законам управляемого объекта.

На дифференциацию управления влияет необходимость учитывать сам процесс производства, снабжение, сбыт и т. д., материальную сторону производства и работников, отдельные факторы или параметры производства: качество продукции, издержки и т. д. Анализ позволяет выявить место управленческой деятельности среди других видов труда в производстве и показать общественно необходимый и эффективный характер управленческого труда.

Черты, присущие всем видам управления. Существуют ли общие черты для всех видов управления в природе, обществе, технике? Кибернетика дает на этот вопрос положительный ответ. Кибернетика, пишет А.И. Берг, обобщает закономерности процессов управления, происходящих в живой природе, в человеческом обществе, в промышленности. Точка зрения по этому вопросу изложена выше. Анализ работ разных ученых показывает, что конкретный перечень кибернетических черт управления сильно зависит от области, в которой работает автор. У одних чувствуется влияние техники, у других – биологии, у третьих – экономики, Пожалуй, наиболее полно раскрывают эти признаки авторы философских работ по кибернетике.

Так, в качестве признаков всякого управления в работах по кибернетике называют следующие моменты;

• наличие системы;

• причинные связи элементов в системе;

• наличие управляющей и управляемой систем;

• динамический характер системы;

• наличие управляющего параметра;

• усилительная способность системы, ее способность претерпевать большие изменения от малых воздействий;

• хранение, передача и преобразование информации;

• обратная связь;

• целенаправленность, наличие цели во всяком управлении;

• антиэнтропийность управления.

Очевидно, что каждая из этих черт присуща всякому управлению. Например, никакое управление невозможно без постановки цели. А вот попытка, например, включить в общие черты управления оптимальность неправильна, так как оптимальность – это лишь идеал, который присущ только группе процессов управления. Кибернетические черты можно объединить в две группы; свойственные форме и структуре управления (статические черты) – это системность, детерминизм, управляющий параметр и т. д.; свойственные содержанию управления (динамические черты) – это обратная связь, целенаправленность и т. д.

Однако кибернетика как наука не охватывает всех общих черт процессов управления. Общие черты всякого управления вскрывают и другие науки. Так, теория систем тоже выявила ряд общих особенностей управления. И управление, и организация не существуют сами по себе, пишет А.С. Петров в своей работе «Экономические основы управления производством» (1966). Они носят соподчиненный характер и действуют в рамках какой-то третьей категории. Такой категорией является система. Система характеризуется целостностью (свойства целого – это нечто большее, чем сумма свойств, составляющих это целое элементов), составом, структурой, взаимосвязью с внешней средой и т. д.

Специалисты по исследованию операций выделяют свой подход, противопоставляя его и кибернетике, и теории систем. В центре операционального подхода оказывается процесс функционирования деятельности.

Ряд общих черт управления выявляет и теория организации. «Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации: точнее, управление подчиняется организационному фактору», – пишет В.П. Боголепов. Примерно также считает и В.И. Терещенко: «Под организацией понимается структура, состав, в рамках которого проводятся отдельные мероприятия. Управление же – это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определенной цели. Организация – это своего рода анатомия предприятия, управление – это его физиология. Если хотите, организация – это статика дела, управление его динамика».

Организационный подход позволяет выявить целый ряд важных моментов. Надо, конечно, помнить, что само по себе управление имеет тоже определенную структуру, и наряду с организацией и управлением можно говорить об организации управления и даже об управлении организацией. Среди общих черт,