без должного напряжения, на дистанции и в условиях маневрирования, при которых отсутствие крупных результатов и нерешительный исход боя вообще были вполне логическим следствием. Сравните мощную атаку японского флота в Цусиме с осторожной стрельбой главных сил англичан, и вы сразу почувствуете, в чем громадная разница между обоими сражениями.

Между тем немцы составляли вполне благоприятную цель для поражения ее англичанами. Шеер воспроизвел маневр Рожественского и дрался только головой своей колонны. Он, слабый, который прежде всего должен был быть озабочен сосредоточением сил, оказывается не в состоянии выполнить это и дает свои и без того малые силы бить по частям.

Не идея атаки руководит сторонами. Для Шеера – это понятно, раз бой оказался неожиданным для него и противник вдвое сильнее, но для Джеллико это нельзя считать правильным, т. к. силы его, повторяю, давали ему шанс верной победы.

С этой точки зрения Ютландский бой не является положительным примером и не может быть, по искусству вождения, сопричислен к циклу замечательных образцов военно-морского искусства.

Мы видим и результат: сильный оказался не способным разбить слабого, а слабый был не способен использовать ряд благоприятных положений, которые создавались для него в течение боя, и рядом ошибок едва не поставил себя в критическое положение.

Проводя аналогии между Ютландским сражением и Цусимским боем, можно с достаточной наглядностью видеть, что путь, пройденный тактикой в течение периода, разделявшего эти оба сражения, не был прогрессом для основных идей боя.

Причины этому можно найти, помимо специфических условий обстановки того и другого сражения, и в том особенном уклоне, который имела боевая подготовка флота в указанный промежуток времени вообще. В основу всего было поставлено артиллерийское искусство, т. е. искусство стрельбы, причем широкие проблемы боя (прежде всего идея атаки и ее обеспечения) оказались на втором плане. Флоты готовились в предположении провести бой как стрельбу, не обращая должное внимание на живую природу боя и на ту сложную обстановку, в какой эта природа может найти свое выражение. Важнейшие задачи, связанные с искусством управления силами флота в бою, оказались не по плечу маневренной выучке флотов, а сведение больших количеств судов в соединенно маневрирующие группы сообщило исключительную негибкость боевым порядкам сражавшихся.

Ютландский бой прежде всего свидетельствует об этих уклонах в области тактики и вновь ставит проблему искусства руководительства на виднейшее место среди других факторов, определяющих результат боя. Мало того, изучая течение боя, мы можем видеть, что при хорошей подготовке и искусном руководительстве боем можно в значительной степени сгладить то численное соотношение сил сражающихся, которое до этого боя являлось главным критерием для суждения о путях к победе.

Значение искусства вождения, значение предприимчивости, инициативы и степени подготовки начальников не может быть затемнено техникой, как бы совершенна она ни была. Так же как и при изучении боев прошлой эпохи и сражений отдаленнейших времен – этот вывод до сих пор остается основным и не должен быть преуменьшен.

Как следствие, отсюда можно только сказать, что условия современного боя лишь повышают требования к искусству командного состава, в особенности высшего. Воплощение намерения (цели) в маневр конструктивно сложнее теперь, чем то было раньше, а это лишь повышает требования к подготовке.

Обращаясь к частным выводам из Ютландского боя, рассмотрим их по отдельным вопросам.

1. Организация флотов в бою. Все классы судов нашли в этом сражении себе прямое и ответственное применение. Основной силой явились линейные корабли, и именно их действия определили главное русло, по которому протекли решающие события боя.

Авангардный бой линейных крейсеров, мощная их поддержка разведке упрочили задачи судов этого класса. Легкие крейсеры как до боя, так и в течение его вели разведку, поддерживая при этом свои миноносцы, охраняя главные силы от торпедных атак противника. Миноносцы, многократно бросаемые в атаку, подтвердили их значение, хотя потери, ими нанесенные в дневном, по крайней мере, бою – и были незначительны.

Однако сама боевая организация флотов оказалась, как мы это отметили, слишком малогибкой для тех условий, которые имели место в этом бою. При быстроте передвижений сражавшихся, громоздкости принятых строев разделение флотов на авангардные отряды (Битти и Хиппер), оставляя главные силы в одном (фактически) соединении – эта боевая организация несомненно не ответила действительности. Как опыт Ютландского сражения – приходится признать необходимость предоставления более широкой маневренной самостоятельности начальникам отдельных отрядов, что найдет себе отражение в последующей организации флотов.

В особенности это относится к организации легких сил (миноносцев и крейсеров), которые, будучи приданы отрядам линейных судов, были разрознены, и миноносцы, благодаря этому, не могли быть, как средство атаки, использованы полностью. Знаменитые атаки Шеера выполнялись теми случайными миноносцами, которые в данный момент оказывались в голове, вследствие чего и сами атаки носили в значительной степени случайный характер, таков и результат их. Это в особенности относится к ночному бою, когда немецкие миноносцы, как сказано, не нашли себе объекта совершенно, а часть английских – лишь случайно наткнулись на противника.

2. Артиллерия. Артиллерия являлась главным оружием флота.

Однако использование артиллерии не встретило для себя обстановки, на которую рассчитывали флоты при боевой подготовке. Лишь в отдельные периоды (крейсерский бой Хиппера и Битти) сражающиеся были поставлены в условия, при которых они, казалось, могли полностью развернуть свой огонь. В последующем тому встречался ряд препятствий, именно:

а) Ухудшенная видимость. Артиллерия готовилась только для ясной видимости, в соответствии с чем были предположены и вероятные дистанции боя. Между тем, наступившая мгла, большие количества дыма и условия погоды дали дурную видимость, что резко и сразу отразилось на успешности боя.

б) Маневрирование. В основе довоенной подготовки лежал принцип подчинения маневрирования в бою требованиям артиллерии. Между тем, в обстановке боя сложились другие условия, определявшие задания к маневрированию, каковые происходили, в общем, не в борьбе за выгодные для стрельбы дистанции, а определялись другими задачами, имевшими важнейшее значение в данный момент (напр. стремление англичан отрезать немцев от баз, а последних, наоборот, занять положение, благоприятствующее их отходу). Артиллерии приходилось действовать в тех условиях, какие создавались всей обстановкой боя, и не всегда она была достаточно подготовлена к этому.

3. Сосредоточение огня. Проблема сосредоточения огня с нескольких судов по одному претерпела в этом бою (как и в ряду других сражений Мировой войны на море) новые и серьезные затруднения при ее разрешении. Стрельба большого количества судов по тем же целям была затруднена и результаты ее оказывались ничтожными (см. Хиппер во время второй атаки под огнем большей части английского флота, крейсеры IV английской эскадры под огнем всего германского флота, «Висбаден», мимо которого дефилировал английский флот, и пр.).