на протяжении этих веков дистанция по уровню развития между Россией и крупнейшими странами континентальной Европы оставалась достаточно стабильной и составляла примерно два поколения (50 лет). Начав современный экономический рост примерно на два поколения позже, чем он начался в Западной Европе, в 80‑х годах XIX века Россия сохраняла сложившуюся дистанцию. Разумеется, из этого нельзя сделать вывод о том, что соответствующий лаг задан и навсегда останется таким же.

Уильям Уэстерли в своей интересной работе, изданной в 2001 году779, продемонстрировал уязвимость существующих моделей, объясняющих различия темпов экономического развития национальных экономик. <…> Уэстерли ввел в оборот не очень точный, хотя и интересный термин: «способность национальных институтов обеспечивать современный экономический рост». Применив это представление к реалиям российского развития последних полутора веков, можно сказать, что способность российских социально-экономических институтов обеспечить экономический рост была на протяжении всего этого периода на среднемировом уровне.

Если принять невеселую гипотезу, что дистанция, существовавшая на протяжении полутора веков, сохранится и дальше, то через 50 лет уровень жизни, структура занятости, инфраструктура в России будут примерно такими же, какими они являются сегодня во Франции или Германии. Это предполагает рост душевого ВВП темпами, близкими к 2% в год, то есть то, как развивалась мировая экономика на протяжении последнего полувека. Если российская экономика на протяжении ближайших десятилетий будет развиваться так же, как она растет сегодня, то есть темпами, близкими к 4% в год, эту дистанцию можно пройти за 25 лет, что было бы, конечно, замечательным результатом. Но лидеры уйдут за это время дальше.

Понимание масштабов расстояния, которое на протяжении длительного времени продолжает отделять Россию от стран-лидеров, нужно не для манипуляций цифрами роста и создания прогнозов на этой основе. Необходимо оно, во-первых, чтобы мы представляли себе, в чем российское развитие отличалось в прошлом и, видимо, будет отличаться в дальнейшем от развития стран-лидеров. И, во-вторых, с какими структурными проблемами нашей стране придется столкнуться на следующих этапах экономического роста.

Особенности российской демографии

Первое, в чем российское развитие по набору важнейших социально-экономических характеристик отличалось от траектории развития лидеров, – это демографическая динамика (см. табл. 7).

Само по себе снижение доли России в численности населения земного шара – явление не уникальное. Неуклонно снижались на протяжении последнего века также доли стран-лидеров, не являющихся иммигрантскими странами.

Так в чем же наше отличие?

В том, что Россия, начавшая современный экономический рост на два поколения позже лидеров и быстро наращивавшая свою долю в мировом населении в начале XX века, должна была, при инерционном развитии событий, иметь к концу XX века удельный вес существенно больший, нежели тот, который она имеет сейчас. То, что произошло в России, было связано как с крупномасштабными социальными катастрофами (две мировых войны, Гражданская война, коллективизация, репрессии), так и со спецификой социалистической модели индустриализации.

Таблица 7. Доля России, США, Японии, Англии, Франции, Китая в численности населения Земли в 1900, 1950, 2000, 2050 годах

Источники: 1. Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the UN Secretariat, World Population Prospects: The 2000 Revision and World Urbanization Prospects: The 2001 Revision. http://esa.un.org/unpp (для 2050 года умеренный прогноз); 2. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820–1992; 3. Отношение численности населения России в 1897 году (по источнику 4), отнесенное к численности населения мира в 1900 году (по источнику 2); 4. Население России за 100 лет (1897–1997) / Госкомстат России. М.: Московский издательский дом, 1998.

Таблица 8. Доля женщин в общей численности экономически активного населения, %

* В скобках указан год, для которого рассчитан показатель (наиболее близкий к требуемому году из имеющихся данных).

Источники: 1. Рассчитано по: Mitchell B. R. International Historical Statistics: Europe 1750–1993. London: Palgrave Macmillan, 1998; 2. Рассчитано по сведениям United Nations Common Database, Economically active population by sex, 13 age groups (ILO estimates/projections).

Таблица 9. Общий коэффициент фертильности (число рождений на одну женщину)

Источник: база данных ООН (http://esa.un.org/unpp).

Женщины и экономика

Специфика социалистической модели индустриализации предполагала необычно раннее вовлечение женщин в занятость вне домашнего хозяйства! (Табл. 8.)

Уже в 1950 году доля женщин в общем числе занятых в России была выше, чем она будет во Франции и Германии к 2000 году, то есть на стадии развитого постиндустриального общества. Процесс вовлечения женщин в занятость влечет за собой параллельный процесс сокращения числа рождений, приходящихся на одну женщину. Данные табл. 9 показывают, как этот процесс развивается в России, Германии, Франции и Испании780. <…>

Статистика рождаемости искажается в результате влияния демографических волн, порожденных мировыми войнами.

Продолжительность жизни

Еще один фактор, который обусловил снижение доли России в общей численности населения земного шара, также связан с социалистической моделью индустриализации. Как показывают данные табл. 10, до середины 1960‑х годов отмечалось постепенное сближение показателей продолжительности жизни в России и в странах – лидерах современного экономического роста. С середины 1960‑х годов этот процесс прекращается781. Устойчивость показателей продолжительности жизни в России на фоне нарастания дистанции по отношению к лидерам на протяжении почти 40 лет – очень необычный в мировой демографической истории процесс.

Таблица 10. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

Источник: Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2000 Revision and World Urbanization Prospects: The 2001 Revision (http://esa.un.org/unpp).

Таблица 11. Потребление алкоголя на душу населения старше 15 лет в 1960–2000 годах, литры в переводе на чистый спирт

* 1961 год.

Источники: 1. (Если иного не указано) http://www3.who.int/whosis. WHO Statistics, Global Alcohol Database. 2. Оценка (на основе данных Госкомстата, бюллетеня «Население и общество». 2001 (май). № 19–20. http://www.demoscope.ru).

По-видимому, здесь сыграли роль два фактора. Демографы давно выявили связь питания женщины во время беременности и питания ребенка в первые годы жизни со средним ростом нового поколения и продолжительностью предстоящей жизни. Применительно к возрастным когортам, родившимся между концом 1920‑х и началом 1950‑х годов, данные показатели выглядят существенно хуже, чем у предшествующих и последующих поколений. Риск умереть в 30–40-летнем возрасте у мужчины, родившегося в середине 1920‑х годов, когда подавляющая часть рождений приходилась на семьи свободных крестьян, был примерно в два раза ниже, чем у родившегося в конце 1940‑х – начале 1950‑х. Лишь с середины 1950‑х годов эти показатели существенно улучшаются. Связь такого развития событий с коллективизацией и Второй мировой войной очевидна.

Есть еще одна причина: алкоголь как фактор экономики

Второй фактор – это специфика развития событий, связанных с алкоголизацией населения в России в XX веке. Как показывают данные табл. 11, по абсолютному потреблению алкоголя на душу населения показатели России близки к показателям Германии и существенно отстают от показателей, характерных для Франции. Однако проблемы в этой области связаны не с количеством потребления алкоголя на душу населения, а со стилем его потребления. Сложившийся в России стиль потребления алкоголя характеризуется превалированием крепких напитков, неумеренностью, широким распространением пьянства на рабочем месте. Вместе с тем подобный стиль – это отнюдь не российская национальная специфика. Работы по истории алкоголизма и алкогольного поведения в Германии в XIX веке показывают сходство проблем, с которыми сталкивалась эта страна во второй половине XIX века, с теми, которые были характерны для России в XX веке782.