США и союзным им странам (они делали акцент на правах человека, а не на безопасности). Созданные в рамках ОБСЕ миротворческие миссии на пространстве бывшего Советского Союза – в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Северной Осетии и Абхазии – были малоэффективными;

3) Европейский Союз начал развивать свое собственное военно-политическое направление деятельности. В 1992 г. Маастрихтский договор ввел понятие «трех опор», одной из которых являлась Общая внешняя политика и политика безопасности. К концу 1990-х гг. ЕС планировал создать силы быстрого реагирования (до 60 тысяч военнослужащих) к 2003 г. В 2003 и 2004 гг. силы ЕС были размещены в Македонии и Боснии и Герцеговине. Таким образом, наметилось смещение центра тяжести в системе европейской безопасности в сторону ЕС и НАТО.

Несмотря на временное улучшение отношений США и России в 2001–2002 гг. на фоне их сотрудничества в борьбе с терроризмом, в целом в конце 1990-х – начале 2000-х нарастали тенденции, способствовавшие пересмотру Россией своей позиции в отношении системы международных отношений в Европе:

1) расширение НАТО на восток (1999 и 2004);

2) отказ западных стран ратифицировать Стамбульский договор об адаптации ДОВСЕ (1999);

3) выход США из договора ПРО (2002) и курс на создание в Европе системы противоракетной обороны, участие в которой России было фактически заблокировано;

4) «цветные революции» в Грузии (2003), на Украине (2004) и в Киргизии (2005).

После избрания президентом РФ Д. Медведева в 2008 г. было решено сформулировать предложения российской стороны о создании новой системы международных отношений и безопасности в Европе в одном документе. 5 июня 2008 г. Д. А. Медведев выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности (ДЕБ). Ее суть – создать в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единое, неразделенное пространство. Российское понимание основных смысловых блоков будущего договора состояло в следующем:

1) юридически обязывающее толкование базовых принципов безопасности в Европе, в т. ч. недопустимость применения силы;

2) отказ от претензий отдельных государств и их групп на эксклюзивные права на поддержание мира и безопасности в Евро-Атлантике (имелись в виду США и НАТО);

3) определение базовых принципов развития режимов контроля над вооружениями, установления принципа разумной достаточности в военном строительстве;

4) развитие сотрудничества в области противостояния новым вызовам и угрозам, выработка единого подхода к урегулированию кризисов в Европе.

Целостный текст проекта Договора о европейской безопасности (ДЕБ) был опубликован в конце 2009 г. Предлагалась институциональная структура: консультации, Конференция и Чрезвычайная конференция (последняя созывалась бы в случае агрессии). Вопросы контроля над вооружениями и противостояния новым вызовам и угрозам в документе не затрагивались. В целом проект ДЕБ оказался компромиссным: он предполагал не полную ликвидацию блоков, а обрамление их деятельности в новую структуру.

Предложения Д. А. Медведева, направленные на создание нового механизма коллективного поддержания мира в Европе, были восприняты европейцами неоднозначно. ЕС в целом поступил чрезвычайно осторожно. Главы внешнеполитических ведомств стран-членов согласились, что необходимо изменить архитектуру европейской безопасности, но никто из них не подтвердил, что это нужно сделать в соответствие с инициативой Россией.

Мнения в Евросоюзе разделились. ФРГ, Франция и Италия, хоть и не полностью согласились с предложениями России, но призвали НАТО и ЕС обратить на них внимание, а также высказались за расширительную трактовку безопасности (не только hard security, но и экономика, права человека). Прибалтика, Восточная Европа и Великобритания выступили резко против российских предложений, утверждая, что они ослабят НАТО и ОБСЕ.

В целом предложения о ДЕБ, хоть и не были приняты, но дали толчок развитию дискуссии по проблемам евробезопасности. Так, в 2010 было сделано Лиссабонское совместное заявление Совета Россия – НАТО, где была заявлена цель создать подлинное стратегическое и модернизированное партнерство.

Однако в дальнейшем ситуация в области безопасности в России и мире стала ухудшаться. После украинского кризиса ситуация серьезно осложнилась – страны Евро-Атлантики не признали изменение государственной границы Украины и вхождение Крыма в состав России, была расширена политика санкций. И без того «вялые» дискуссии были прекращены, что говорит о том, что большинство стран региона не готовы пока признать необходимость проведения реформы системы европейской безопасности, несмотря на все ее недостатки, включая очевидную неэффективность и нарастающую контрпродуктивность.

Сегодня деятельность ОБСЕ сталкивается с существенной критикой. Прежде всего, речь идет о «перекосах» ОБСЕ – миссии ОБСЕ направляются преимущественно в страны бывшего СССР, а внимание уделяется только «корзине», связанной с защитой прав человека и мониторингом выборов (деятельность Бюро по демократическим институтам и правам человека). Постепенно ОБСЕ передала функции традиционным западным институтам (НАТО, ЕС) в рамках концепции новой архитектуры безопасности. ОБСЕ сохраняет за собой вспомогательную роль (полевые миссии). Одной из причин маргинализации ОБСЕ является то, что Организация изначально навязывала другим участникам свое понимание прав человека, сделав акцент на политических правах при игнорировании социально-экономических. Это встречает противодействие со стороны суверенных государств.

Ключевыми вопросами на повестке дня западноцентричных институтов (НАТО и ЕС) являются задача расширения на Восток и противодействия угрозы со стороны конкретных государств, включая Россию. При этом сама ОБСЕ не является полноценной региональной организацией – отсутствует Устав и понятийный аппарат в части, касающейся деятельности ОБСЕ (нет правового обоснования миротворческих миссий ОБСЕ).

Попыткой преодоления кризиса европейской безопасности стала инициатива России, выдвинутая в конце 2021 г., которая предполагала заключение двух документов – Договора с США о гарантиях безопасности и Соглашения с НАТО о мерах обеспечения безопасности. Согласно этой инициативе, западные государства должны взять на себя обязательства по нерасширению Североатлантического Альянса на Восток, взаимно отказаться от проведения мероприятий (учений), наносящих ущерб другой стороне, а также не размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования и ядерное оружие вне национальной территории. Нежелание не только принять, но и обсуждать эти предложения со стороны США и их «сателлитов» подтвердило, что сегодня наблюдается деградация отношений России на Евро-Атлантическом направлении по всем азимутам – в двусторонних отношениях России и США, России и англосаксонских государств, России и европейских стран; в общеевропейских организациях (Совет Европы и ОБСЕ); по линии Россия – НАТО и Россия – ЕС.

Несмотря на постепенное ухудшение отношений после событий на Украине в 2014 г., евро-атлантическое направление внешней политики России развивалось в политической, экономической и гуманитарной сферах. До 2022 г. доля товарооборота во внешней торговле России как со странами Европейского союза, так и с англосаксонскими государствами оставалась значительной.

Ключевые внешнеторговые партнеры России 2021 г. Евро-Атлантический регион[26]

Отношения России и ЕС

Импульсом развития отношений между Россией и Европейским Союзом послужила идея «демократической солидарности» первой половины 1990-х гг., которая фактически заслонила противоречия, существовавшие между российским государством и странами Запада. Изначально формирование российско-европейского партнерства базировалось на принципе кондициональности,