С новыми явлениями церковь пыталась вести борьбу, запрещая печатать сочинения на латинском языке, вводя для живописцев «подлинники» – иконографические образцы, запрещая шатровое строительство. Но остановить поступательное развитие культуры она не могла. Фактически в XVII в. заканчивается история древнерусского искусства и литературы, связанная с церковью и ее идеологией, и начинается новое светское направление.

Еще одной особенностью культуры XVII в. является то, что она уже не едина, кроме общенародного направления, в ней появляется особое, придворное, формирующееся и развивающееся при царском дворе.

Русские монархи в XVII в. настолько просвещенные и образованные, что окружают себя придворными поэтами, писателями, живописцами, композиторами, актерами. Все они, по их замыслу, должны их прославлять и развлекать.

§ 1. Общественная мысль и литература

Подъем русской общественной мысли в начале XVII в. был связан прежде всего со Смутным временем и преодолением его последствий. В ходе политических, социальных и междоусобных битв значительно возросла гражданская активность всех слоев общества, повысилось общественное самосознание. На полях сражений русские люди осознали свою ответственность за судьбу страны, своего Отечества и по велению души и сердца встали на его защиту. Именно в это время в общественной мысли появляется понятие «патриотизм», до этого осознаваемое смутно и неясно.

Рост политического самосознания общества выразился в создании большого числа сочинений о Смутном времени, которые появились не только в ходе событий, но и через много лет после них. Жанры этих произведений очень разнообразные. Это летописцы и хронографы, сказания и повести, истории и жития, плачи и видения. В них ярко и образно выражалось авторское отношение к пережитому. В числе писателей – церковные деятели, дворяне, дьяки, монахи.

Родоначальником всего жанра публицистики Смутного времени следует считать «Повесть о честном житии царя Фёдора», написанную патриархом Иовом в период борьбы Бориса Годунова за престол. В ней претендент на корону представлен участником и продолжателем всех славных дел умершего царя. По мнению автора, это должно было убедить читателей в обоснованности избрания именно Бориса.

Под влиянием «Повести» Иова в период прихода к власти Василия Шуйского появилось сразу несколько сочинений, обосновывающих уже его права на престол. «Сказание о Гришке Отрепьеве» показывало будущего царя бескомпромиссным борцом с самозванцем-еретиком, в повестях «како отмсти» и «како восхити» авторы пытались убедить читателей в богоизбранности Василия – именно ему Бог открыл правду о Лжедмитрии, которого до этого послал в наказание Борису Годунову за убийство настоящего царевича Дмитрия. Позднее эти повести были использованы в «Житии царевича Дмитрия» в редакции Милютина, в «Ином сказании» и других сочинениях, написанных после Смуты.

Однако появление нового Лжедмитрия поставило под сомнение утверждение повестей о богоизбранности царя Василия. Чтобы объяснить для широких масс, почему на страну обрушиваются новые беды, появляются такие произведения, как «Повесть о видении некоему мужу духовну» благовещенского протопопа Терентия и «Сказание киих ради грех» неизвестного троицкого монаха. В них пишется, что новые бедствия – это Божье наказание за грехи всех русских людей, включая и царя, и патриарха. Выходом может быть только покаяние.

В период польской интервенции распространяется «Новая повесть», написанная московским приказным человеком. В ней виновником междоусобия и всевозможных бед названы король Сигизмунд и вторгшиеся в Россию поляки. Автор прямо призывает к борьбе с ними.

Непосредственно в период Смуты создаются сочинения, тесно связанные с быстро меняющейся обстановкой, поэтому их содержание противоречиво. После избрания в 1613 г. нового царя Михаила появляются сочинения, рассказывающие обо всем происшедшем с попытками его осмысления. К их числу относится «Временник» дьяка И. Тимофеева, «Сказание о Троицкой осаде» Авраамия Палицына, «Пискаревский летописец», Хронограф 1617 г. и др.

«Временник», написанный в период оккупации Новгорода шведами, называл русских царей главными виновниками всех бедствий (Иван Грозный опричниной расколол русское общество на две части и натравил одну на другую; Борис Годунов получил трон ценой преступления, Лжедмитрий был авантюристом и обманщиком, Василий Шуйский сел на престол без «воли всей земли»).

«Сказание…» Авраамия Палицына ярко и образно описывало героическую оборону Троице-Сергиева монастыря от интервентов и события, связанные с избранием на престол Михаила Романова.

В «Хронографе 1617» обосновывались права на престол Михаила Фёдоровича с кратким описанием событий Смуты.

После возвращения из польского плена Филарета около него формируется кружок книжников, создающих новые сочинения о Смуте. И. А. Хворостинин в «Словесах дней и царей» прославляет патриотическую деятельность патриарха Гермогена. Посольские дьяки в 1626 г. создают «Рукопись», в которой представляют польского короля Сигизмунда главным виновником русской Смуты (подрывал авторитет законного царя Василия, поддерживал его противников и этим способствовал его свержению). «Рукопись» обосновывала новую русско-польскую войну за Смоленск.

Свою версию событий конца XVI – начала XVII в. изложили также князь С. И. Шаховской и князь И. М. Катырев-Ростовский в двух редакциях так называемой «Повести Катырева-Ростовского». Оба произведения были написаны в 1626 г.

Наиболее подробным и обстоятельным повествованием о Смуте и первой половине правления царя Михаила является «Новый летописец» (1630). Его автором предположительно был новгородский митрополит Киприан, бывший до этого первым тобольским архиепископом. Причиной Смуты он назвал пресечение законной династии и борьбу за престол между всевозможными претендентами, не имевшими на него права. Только с воцарением Михаила, ближайшего родственника царя Фёдора, междоусобие прекратилось.

После Смуты появился новый жанр – исторической песни. В них рассказывалось об Иване Грозном, походах Ермака, трагической участи Ксении Годуновой, об отравлении полководца-освободителя Михаила Скопина-Шуйского и др.

Активно развивается и жанр исторической повести. её примером является «Повесть об Азовском сидении», написанная казачьим есаулом Фёдором Порошиным в 1642 г. В ней прославляется подвиг простых казаков.

Еще одним новым жанром являются сатирические произведения. Примером служит «Повесть о Ерше Ершовиче», в которой критикуется неправедный боярский суд, «Сказание о куре и лисице» обличает лицемерие духовенства, «Праздник кабацких ярыжек» и «Служба кабаку» – своеобразные пародии на церковную службу. «Калязинская челобитная» высмеивала монастырские порядки.

Возможно, русские сатирические произведения создавались под влиянием басен Эзопа, которые в XVII в. были переведены на русский язык.

Ко 2-й половине века относятся сочинения Юрия Крижанича, хорвата по национальности. В 1658 г. он приехал в Россию и предложил ряд реформаторских идей царю Алексею. Однако царское окружение сочло их вредными, и публицист был отправлен в тобольскую ссылку до 1661 г. Наиболее интересное сочинение Крижанича – «Политические думы». В нем автор рассматривает вопрос об источниках богатств страны и делает вывод, что они – в торговле, промышленности, горных промыслах. Их следует развивать в России. Он критикует «чужебесие» – любовь ко всему иностранному. Останавливаясь на вопросе управления государством, отмечает, что «крутое людодерство» до добра не доведет. Широко распространенные в Русском государстве воровство и взятничество, по его мнению, происходят из-за слишком маленького жалованья у чиновников.

Реформы Никона и раскол привели к появлению обширной литературы по этим вопросам. Наиболее ярким и самобытным писателем был протопоп Аввакум, яростно боровшийся