т. е. на основе равного представительства советского сектора, с «одной стороны, и западных секторов, с другой. Такой принцип образования комиссии является вполне целесообразным и справедливым, поскольку в результате проведенных тремя западными державами мероприятий Берлин фактически расколот на две части, каждая из которых и должна быть представлена в комиссии по проведению выборов. Предложение США о том, чтобы комиссия по выборам была составлена из равного числа представителей комендантов каждого из секторов Берлина, советская делегация не может принять. Такое предложение продиктовано явным стремлением обеспечить властям трех западных секторов преимущественное положение при подготовке выборов и при проведении самих выборов в городское собрание и в общеберлинский магистрат. С такими домогательствами, разумеется, нельзя согласиться, так как они лишены всякого основания.

Какой круг лиц должен пользоваться избирательным правом? Делегация СССР считает необходимым пересмотреть соответствующие статьи положения о выборах 1946 года с тем, чтобы сузить круг лиц, лишенных избирательных прав. Советская делегация считает необходимым предоставить избирательные права бывшим членам нацистской партии и других нацистских организаций, за исключением тех, кто был лишен этих прав по суду.

Это важный вопрос, и здесь нужна полная ясность. Между тем в предложениях США по этому поводу глухо говорится лишь о том, что закон о выборах 1946 г. относительно необходимых условий участия в голосовании может быть изменен единогласным соглашением комендантов. В этих предложениях умалчивается о том, в каком направлении могут быть произведены изменения. Таким образом, важный принципиальный вопрос оставляется открытым, между тем, возникает законный вопрос – почему бы по этому поводу не договориться уже сейчас в Совете министров иностранных дел.

При проведении выборов большое значение имеет право выдвижения кандидатов. В этом отношении положение о выборах 1946 г. также является недостаточным и требует некоторого изменения. Статья 8-я этого положения право выдвигать кандидатов предоставляет лишь разрешенным в Большом Берлине политическим партиям. Таким образом, крупнейшие общественные организации, такие, как культурбунд, демократический женский союз и другие, а также профессиональные союзы лишены права выдвигать кандидатов как самостоятельно, так и в блоке с политическими партиями. Это ничем не оправданное ограничение свободы выборов противоречит демократическим принципам и направлено на то, чтобй ограничить инициативу избирателей и снизить участие в выборах широких масс населения Берлина, организованного в профессиональные союзы и другие общественные организации.

Делегация Советского Союза поэтому настаивает на том, чтобы статья 8-я положения о выборах 1946 г. была изменена так, чтобы выдвигать кандидатов на выборах могли все разрешенные в Большом Берлине политические партии, а также все общественные организации, разрешенные межсоюзной комендатурой.

В предложениях делегации США, представленных 6 июня, значительное место уделено вопросу о свободе личности, свободе слова, религии, печати, радио и т. д., защита которых должна составлять одну из основных функций властей Большого Берлина.

Надо сказать, что эти принципы были установлены почти четыре года тому назад Потсдамским соглашением. В этом соглашении прямо говорится об уважении свободы слова, печати, религии и т. п. Все это повторяется теперь в предложениях США. Но почему же в американских предложениях ничего не сказано о свободе выборов, о том, что эта свобода должна быть обеспечена, о том, что не должно быть ограничений свободы выборов, нарушающих элементарные демократические принципы? Почему в этих предложениях ничего не сказано о том, что население, организованное в профессиональные союзы и другие общественные организации, должно иметь беспрепятственное право выдвигать своих кандидатов и бороться за то, чтобы эти кандидаты были избраны в городское собрание депутатов, а затем и в магистрат? Это – существенный пробел, и делегация СССР своим предложением об изменениях статьи 8 положения о выборах стремится устранить этот пробел.

Делегация США настаивает на исключении из утвержденной в 1946 г. временной конституции Большого Берлина статьи 36-й. В этой статье говорится, что все постановления, принятые городским собранием депутатов, а также постановления и распоряжения, издаваемые городским магистратом, должны находиться в соответствии с законами и приказами союзных властей в Германии, союзной комендатуры Большого Берлина и должны утверждаться последней.

Советская делегация не может согласиться с предложением делегации США об исключении статьи 36-й. Это предложение означает отказ от права межсоюзной комендатуры утверждать мероприятия берлинского магистрата, что умаляет роль межсоюзной комендатуры в управлении Берлином и не соответствует значению этой комендатуры как органа, несущего ответственность за состояние Берлина и за его управление.

Делегация СССР, настаивая на сохранении статьи 36 временной конституции Большого Берлина, считает необходимым внести в эту статью изменения, вытекающие из расширения функций общеберлинского магистрата и ограничения функций межсоюзной комендатуры. Согласно советскому предложению, утверждению межсоюзной комендатуры подлежат лишь те постановления городского собрания и магистрата, которые приняты по вопросам, относящимся к компетенции межсоюзной комендатуры, а таких вопросов немного. Кроме того, утверждение межсоюзной комендатуры, согласно советским предложениям, требуется для тех постановлений городского собрания или магистрата, которые будут опротестованы перед межсоюзной комендатурой комендантом какого-либо сектора. Надо полагать, что и таких случаев будет, конечно, немного.

Мы считаем необходимым статью 36-ю с указанным выше изменением оставить в силе. Этого требуют интересы дела и сознание лежащей на оккупационных властях ответственности за обеспечение нормальной жизни Берлина.

Делегация СССР предлагает оставить за городским собранием депутатов и общеберлинским магистратом весь объем вопросов, относящихся к муниципальной, в широком смысле этого слова, жизни Берлина. К компетенции городского собрания и магистрата отнесены, в частности: вопросы снабжения; общегородских финансов, включая общегородской бюджет, кредит, цены и налоги; топливо; городской траспорт; связь (почта, телеграф, телефон); полиция и поддержание общественного порядка; внешнеторговые операции; назначение, увольнение и перемещение руководящего состава общеберлинских органов управления; жилищностроительные дела; местные дела; вопросы культуры; правовые вопросы; вопросы образования и искусства; здравоохранения; труд; кадры, социальное обеспечение; коммунальное хозяйство и городские предприятия; торговля и промышленность.

Многие из этих вопросов, согласно предложениям делегации СССР, должны быть отнесены к исключительной компетенции городского собрания и общеберлинского магистрата. Межсоюзная комендатура может рассматривать такие вопросы лишь в том случае, если на решение городского собрания или общеберлинского магистрата поступит возражение со стороны кого-либо из четырех комендантов; в таком случае опротестованное решение вступает в силу лишь после утверждения его межсоюзной комендатурой. Делегация СССР к этому пункту вносит дополнение в том смысле, что в случае разногласий в межсоюзной комендатуре по поводу протестов на решение магистрата или городского собрания решение вопроса должно быть перенесено на рассмотрение вышестоящей инстанции и не будет приводиться в исполнение до достижения соглашения. Это в точности соответствует статье 3-й устава межсоюзной комендатуры Берлина 1946 г., предусматривающей такой порядок.

Мы хотим, таким образом, сохранить это уставное положение. Какие основания ломать устав межсоюзной