Конференция CAZAB 1974 года была далека от оживленных собраний 1960-х годов. Слишком много лиц за столом исчезло. Ушел Спрай; ушел Джим Беннетт из КККП, сам подозреваемый в парализующей охоте на кротов внутри КККП, в которой я был косвенно замешан (я полагаю, что, несмотря на странное поведение Беннетта на допросе, он не был шпионом); ушел Хелмс; и Энглтон явно жил в долг. В Вашингтоне Уотергейтский скандал был в самом разгаре, и шкаф, полный скелетов ЦРУ, уже приоткрывался.

Хэнли сделал свое короткое заявление о деле Холлиса. Это было встречено молчанием. Большинство людей сами перенесли те же травмы и знали, какую боль и ущерб причинил бы подобный случай. Хэнли закончил дипломатично, предложив представленным службам произвести любую оценку ущерба, которую они сочтут необходимой в свете его заявления. Это была классическая уловка Уайтхолла. Излагайте трудную почву, но всегда позволяйте другому человеку сделать решающий вывод!

Я видел Энглтона только один раз после конференции CAZAB в Вашингтоне в конце года. Он знал, что его вытесняют. Новый директор, Уильям Колби, был полон решимости сместить его. Энглтон и Колби несколько лет ссорились из-за поведения контрразведки в Юго-Восточной Азии. Когда Колби стал директором, появилась возможность избавиться от Энглтона, когда «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» опубликовала статью, в которой Энглтон был назван вдохновителем масштабной программы слежки за внутренней почтой. В течение нескольких дней Энглтон и все его высокопоставленные сотрудники подали в отставку.

Когда я увидел Энглтона, он был в ярости.

«Двести лет контрразведки выброшены на ветер», — выругался он, когда понял, что весь его руководящий состав уходит. Было очевидно, что статья в «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» была лишь первым выстрелом в войне. В течение шести месяцев ЦРУ было погружено в сумятицу слушаний в Сенате, разоблачений и грязи. Годом, когда началась расплата, был 1974. В Канаде и Австралии начались расследования прошлых беззаконий, предполагаемых или реальных, их разведывательных служб. Мы были современными париями — нас ненавидели, нам не доверяли, за нами охотились.

Олдфилд и Хэнли были в ужасе от темпов событий за границей, больше всего опасаясь, что некоторые разоблачения попадут на их собственные службы. Они также поняли, что новоизбранное лейбористское правительство, возможно, просто готово поощрять такое развитие событий. Именно в этом контексте Стивен де Моубрей наконец решил, что он должен действовать. В середине 1974 года он обратился к своему другу Филипу де Зулуэтте, бывшему личному секретарю Алека Дугласа-Хоума, когда тот был премьер-министром, и изложил свои опасения по поводу проникновения МИ-5 и метода назначения руководителей служб. Зулуэтта предложила ему обратиться к сэру Джону Ханту, новому секретарю кабинета министров. Сказав Морису, что он больше не может сдерживаться, де Моубрей назначил ему встречу на Даунинг-стрит, 10.

— Что этот чертов де Моубрей сейчас делает? — прорычал Хэнли однажды утром.

Я впервые услышал об этой новости.

— Чертов Морис снова вмешивается. Как он может позволять одному из своих офицеров разгуливать по Даунинг-стрит и стирать все наше белье, не спросив меня… это невыносимо!

Я сказал Хэнли, что, по моему мнению, это было неизбежно. В конце концов, де Моубрей всегда был полон решимости действовать через головы МИ-5 и МИ-6, и мы должны быть благодарны, что это было сделано в доме номер 10 по Даунинг-стрит, а не через парламентский вопрос.

Результатом стал обзор — классический маневр. В то время они всегда кажутся такими обнадеживающими; только позже вы понимаете, что они предназначены для получения ответа, желаемого теми, кто организовал запрос. Это заседание должен был провести лорд Тренд, бывший секретарь кабинета министров. У него должны были быть все документы и столько времени, сколько ему потребуется, чтобы решить, какая из двух религий заслуживает доверия.

Тренд впервые появился в Леконфилд-хаусе в конце 1974 года. Ему выделили кабинет, сейф и секретаршу и оставили одного на пятом этаже. Через несколько недель он позвонил мне и попросил прийти к нему в комнату.

Он выглядел типичным оксфордским доном, эстетически выглядящим мужчиной с широким лбом и светло-седыми волосами.

— Я не хочу говорить об этом деле, — начал он, — я просто хочу получить представление о том, как все это было сделано. Затем я собираюсь уйти, учиться и встречаться с людьми, и я снова увижу тебя в конце.

Все десять томов рабочей группы проекта FLUENCY были аккуратно сложены на столе перед ним, и остаток утра мы просматривали их.

— Как все это началось? — он хотел знать.

Это был вопрос, который я часто задавал себе, когда сидел вечером, изучая те же самые досье. Как все это началось? Началось ли это в 1945 году, когда Блант ушел? Или это началось, когда Волков и Гузенко предприняли свои попытки? Возможно, это было намного раньше, когда хрупкий мужчина с туберкулезом сошел с корабля из Китая и попытался устроиться на работу в британскую разведку. Или позже, намного позже, когда Тислер рассказал нам о шпионе в МИ-5, или когда Голицын говорил о шпионах, их сотнях, тысячах повсюду. Или дело Митчелла было первым решающим моментом, когда мы впервые посмотрели и не смогли найти шпиона среди нас? Как вы определяете момент, когда страх становится ощутимым присутствием? Это просто есть. Это было всегда, с начала и до конца.

Досье FLUENCY выглядели странно отстраненными. Они распухли от невиданных часов работы. Протоколы из каждого секретного отдела были тщательно записаны, отслеживая распространение того и другого документа. Каждое обвинение было тщательно разбито; каждому подозреваемому присвоено кодовое имя. В конце последнего файла был знаменитый протокол, подписанный моей собственной рукой, с указанием имен тех, кто нуждался в срочном расследовании.

В Trend неоднократно спрашивали о задержках в рассмотрении дел.

— Очень трудно, — объяснил я, — когда тебе говорят, что человек, с которым ты проработал много лет, который дал тебе твою работу или которому ты дал его работу, является шпионом. Это было то, с чем Дику Уайту и Ф. Дж. было так трудно смириться… и именно поэтому мы с самого начала приняли кодовые имена, чтобы обезличить все.

— Совершенно верно… — сказал Тренд.

— Вы же понимаете, что все решения по FLUENCY были единогласными. Это был не только я один. Нас было шестеро, и все мы думали совершенно одинаково.

— Ах да, — пробормотал Тренд, делая паузу над внешне безобидным обменом документами в досье.

Тренд, казалось, особенно заинтересовался агентом среднего уровня. Он попросил меня объяснить, как мы разбили обвинение на части, и систему, которую мы использовали для выставления оценок каждому из тридцати четырех кандидатов.

Я потратил несколько часов, объясняя «ВЕНОНУ». Он был очарован этой