обнаруживаются уже в Средние века. Причина этого явления заключена в коллективной ответственности общины перед государством за уплату налогов и выполнение повинностей и в гарантировании каждой семье возможности вести хозяйство… Община несла коллективную ответственность за уплату налогов, отбывание повинностей, поставку рекрутов. Крестьяне сами производили раскладку оброка и разных повинностей по тяглам, мужским душам или по иным местным обычаям» (Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. С. 310, 313). О монгольских переписях как основе функционирования налоговой системы Московского государства, предполагающей круговую поруку членов крестьянской общины, см.: Хромов П. А. Очерки экономики феодализма в России. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957. С. 313–321, 349.

570

В результате возник мир, «который, в силу круговой поруки, был заинтересован в том, чтобы каждый облагался по силе и никто в „избылых“ не был. <…> „А у кого в дому или в дороге в животе стали прибыли, и на того человека… дани прибавить, а у кого убыли, и с того человека убавить“» (Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. С. 410).

571

Переделы земли в общине появляются в России впервые под влиянием налогового (тяглового) бремени и помещичьих притязаний. См.: Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. С. 49–51. Переделы земли не были исключительно российским установлением. Источники позволяют отследить переделы земли в средневековой Дании, переделы лугов в Англии XI–XII веках. Но в России они сохраняются на многие века, становятся одним из важнейших элементов организации сельского хозяйства. См.: История крестьянства в Европе. Т. 1. С. 104; История крестьянства в Европе: В 3 т. Т. 2. Крестьянство Европы в период развитого феодализма / Ред. З. В. Удальцова. М.: Наука, 1986. С. 481.

572

Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. С. 160–162.

573

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Т. 1. Изд. 3‑е. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 424–429, 447–448, 461–467.

574

О влиянии германского городского права на формирование установлений западных славян см.: Epstein S. R. (ed.) Town and Country in Europe. P. 161–162.

575

Феннел Д. Кризис средневековой Руси, 1200–1304. М.: Прогресс, 1989. С. 55–56.

576

Florinsky M. T. Russia: A History and an Interpretation. P. 116–118.

577

О связи широкого вовлечения Новгорода во внешнюю торговлю и укрепления в нем демократических институтов см.: Florinsky M. T. Russia: A History and an Interpretation. P. 110–120.

578

В новгородской традиции купец принимает образ эпического богатыря. См.: Костомаров Н. И. Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки). М.: Чарли; Смоленск: Смядынь, 1994. С. 312, 411.

579

«Достаточно взглянуть на рисунки московских улиц XVII века с деревянными избами, отделенными друг от друга длинными заборами, без мостовых или, еще хуже, – с тряскими мостовыми из бревен, с базарной толкотнею и вонью на главных площадях, достаточно этих иллюстраций к Олеарию или Мейербергу, чтобы прийти к заключению, что Москва, вопреки присутствию двора, оставалась огромных размеров деревней». См.: Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. С. 227.

580

Барон фон Герберштейн, посол Священной Римской империи в России во времена правления Василия III, отмечает, что власть правителя Московского государства превышает власть любых других правителей в мире, что он имеет неограниченный контроль над жизнью и собственностью всех своих подданных. См.: Herberstein S. Notes upon Russia. Vol. 1. London: The Hakluyt Society, 1851–1852. P. 30, 32.

581

Об аномально высокой по европейским стандартам роли государства в регулировании общественной жизни в России см.: Kahan A. The Plow, the Hammer, and the Knout. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1985.

582

О масштабах финансовых и экономических проблем, порожденных массовой эмиграцией на юго-восток, запустении традиционных русских земель см.: Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. С. 40; Blum J. Lord and Peasant in Russia. P. 151–158.

583

Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. С. 12.

584

Тихомиров М. Н. (отв. ред.) История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2 сериях, в 12 т. Т. 2. С. 210.

585

Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. С. 10–11.

586

North D. C., Thomas R. P. The Rise of the Western World. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 77–79.

587

О влиянии свободных городов в Западной Европе и их отсутствии или слабости в Восточной на разную эволюцию обложения крестьянства начиная с XIV–XVI веков см.: Blum J. Lord and Peasant in Russia. P. 270–275.

588

В Великом княжестве Литовском указ 1447 года запретил перемещение крестьян с частных земель на государственные. Это был первый шаг к закрепощению. См.: Вернадский Г. В. Россия в Средние века. С. 16–17.

589

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992. С. 459–460.

590

Иван IV хорошо представлял себе уровень технического отставания России от Западной Европы, необходимость привлечения технических специалистов всех типов: инженеров, мастеров горного дела, врачей, архитекторов, ювелиров. Ганзейская лига с осторожностью воспринимала все эти инициативы, потребовав от властей Любека запрета на отправку технических специалистов в Москву. В основе этого решения был страх, что распространение технических знаний в России усилит это царство в техническом и военном отношении. Польское правительство также послало в 1553 году специальных посланников к императору и папе римскому с тем, чтобы предотвратить возможность использования Москвой западных инноваций. См.: Вернадский Г. В. Московское царство. Ч. 1. М.; Тверь: Леан Аграф, 1997. С. 64–65.

591

«С одной стороны, приходилось приглашать иностранных мастеров, зодчих, переводчиков, всячески развивать экономические и политические связи с близ- и далеколежащими странами, с другой – всеми мерами оберегать крепнущее российское самодержавие и Православие от „реформ“ и влияния западной цивилизационной политической и религиозной „скверны“ в лице представительных органов, церковной и реформационной идей и т. д.» (Россия в начале XX века / Ред. А. Н. Яковлев. М.: Новый хронограф, 2002. С. 14).

592

Об отличии российских городов от западноевропейских представлений, о том, что такое город, см.: Ключевский В. О. Сказание иностранцев о Московском государстве. Пг., 1918. С. 8, 212–252; White C. Russia and America: The Roots of Economic Divergence. London; New York: Croom Helm, 1987. P. 33–34.

593

Один из великих ученых Европы, Лейбниц, полагал, что будущее России – превращение ее в колонию Швеции. См.: Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М.: Международные отношения, 1986. С. 428.

594

Россия и мировая цивилизация. К 70-летию члена-корреспондента РАН А. Н. Сахарова / Ред. А. Н. Боханов. М.: Институт российской истории, 2000. С. 169.

595

О влиянии политических катаклизмов, связанных с подготовкой современного экономического роста, в первую очередь Великой французской революции, на внутреннюю политику России, растущую подозрительность к приходящим из Европы идеям, институтам и образованию см.: Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700–1893 гг.). СПб.: Ф. Павленков, 1892.

596

Тютчев Ф. И. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1980.