ответил, что нелегко найти подлинно компетентных островитян, которые были бы способны принимать активное участие в работе совета. «Лучшие представители коренного населения, — сказал далее министр, — являются государственными служащими и как таковые не имеют права состоять членами совета. Среди остальных насчитывается не более двенадцати человек, которые имеют опыт в выступлении на собраниях или достаточно осведомлены о делах, чтобы принимать активное участие в работе Законодательного совета».

Столь циничное заявление члена австралийского правительства хорошо иллюстрирует позицию управляющей власти в отношении подготовки народа Новой Гвинеи к самоуправлению и независимости. Среди почти полуторамиллионного населения территории после 40 лет австралийского управления невозможно было найти нескольких человек для работы в Законодательном совете!

Даже выездная миссия ООН, возглавлявшаяся чанкайшистом, осудила заявление министра: «Миссия считает, что администрация проявляет излишнюю консервативность... Она ничем особенно не рискует, если новый член совета не будет обладать достаточным опытом в публичных выступлениях, не будет осведомлен о делах или же окажется не в состоянии принимать активное участие в работе совета. По мнению миссии, никакого вреда нет в том, что все большее число коренных жителей во время периода обучения, который установит администрация, будет знакомиться с парламентской практикой и порядками Законодательного совета. Миссия полагает, что работа в совете позволит им приобрести необходимый опыт и знания. Она уверена в том, что на подопечной территории есть лица, которые оказались бы в совете более чем номинальными членами, и надеются, что... число членов совета из коренного населения будет увеличено».

Осуществляя те или иные мероприятия, австралийские власти не считались с интересами и нуждами коренного населения территории. Это приводило к кровавым столкновениям. Характерен случай, который произошел в деревне Навунерам, вблизи Рабаула. В 1958 г. в Новой Гвинее был введен подушный налог. Население Навунерама отказалось его платить. 23 июня должностные лица на основании полученного приказа захватили сельскохозяйственную продукцию за неуплату налога. Население Навунерама отняло ее у европейцев. Тогда управляющая власть решила употребить силу для поддержания «порядка» и «законности» и начала судебное преследование лиц, отказавшихся платить налог. Суд в составе представителей департамента по делам коренного населения, собравшийся 4 августа в деревне Навунерам, постановил, что жители деревни должны уплатить налог. Когда те снова отказались, полиция приступила к арестам. Встретив сопротивление населения, полицейские открыли огонь.

В 60-х годах также отмечались случаи отказа коренных жителей платить налоги, устанавливаемые австралийской администрацией. Управляющая власть жестоко карала за это. Так, лишь среди жителей небольшого острова Лавонгай было арестовано и осуждено около 150 человек. Однако островитяне продолжали упорствовать. Тогда на остров был послан отряд полиции, который применил слезоточивые газы против населения, участвовавшего в демонстрации, и произвел новые аресты.

Под давлением коренных жителей территории и под воздействием критики в ООН управляющая власть вынуждена была объявить, что и в этом отдаленном уголке мира наступает эра «реформ». Законодательный совет по новому положению состоял из администратора, 14 официальных, 12 выборных и 10 назначенных членов; 6 выборных членов представляли коренных жителей территории и 6 — некоренных, 5 назначенных членов являлись лицами, проживавшими на подопечной территории, 5 — коренными жителями.

Эти «реформы» хотя и несколько увеличивали число выборных представителей в центральных органах управления территории, но не меняли положения по существу. Политика дискриминации в отношении коренного населения сохранялась. Достаточно сказать, что почти 1,5 млн. коренных жителей имели в Законодательном совете 11 представителей, а 15 тыс. иностранцев — 26. Компетенция Законодательного совета не была расширена, и он по-прежнему оставался в полной зависимости от австралийских властей.

Австралия не принимала сколько-нибудь действенных мер по подготовке коренных жителей к государственной службе. Индийский представитель в Совете по опеке справедливо отмечал в своем выступлении на 27-й сессии совета в июле 1961 г., что «общее число служащих-новогвинейцев все еще крайне мало и им до сих пор не удается занять серьезных постов в государственном аппарате».

В апреле — мае 1962 г. Новую Гвинею посетила выездная миссия ООН. По ее докладу Совет по опеке в июле 1962 г. вынес рекомендации, в частности о том, что к концу 1963 г. необходимо избрать новый Законодательный совет в составе 100 человек, в основном из представителей коренного населения. Премьер-министр Австралии Р. Мензис, выступая по телевидению 31 июля 1962 г., заявил, что это предложение лишено смысла.

Решения Генеральной Ассамблеи ООН о скорейшей ликвидации колониального режима правительство Австралии неизменно игнорировало, ссылаясь на свои «высокие обязательства» в отношении островитян. Однако делать это становилось все труднее, и Австралии пришлось начать политические маневры.

В 1963 г. Р. Мензис посетил Папуа Новую Гвинею. Его визит должен был показать, что Австралия «серьезно воспринимает свою ответственность». В этом же году австралийский парламент принял Закон о Папуа Новой Гвинее, вносивший изменения в организацию законодательного и исполнительного органов территории. Вместо Законодательного совета предусматривалось создать Палату ассамблеи, состоящую из 64 членов: предполагалось, что 10 официальных членов будут назначаться австралийскими властями из числа правительственных чиновников, 10 других членов из числа европейцев — избираться в закрытых округах, где кандидатуры будут выставлять только европейцы, остальные 44 члена — избираться в открытых округах, в которых кандидатуры смогут выставлять как европейцы, так и коренные жители. Для кворума в палате достаточно было присутствия 22 членов. Решение принималось простым большинством (но в законе не говорилось, имеется в виду полный состав палаты или установленный кворум).

Решения палаты утверждались администратором территории. Он имел право отклонить их и вернуть на новое рассмотрение. Постановления по наиболее важным вопросам, а также те, которые, по мнению администратора, не соответствовали договорным обязательствам правительства Австралии и обязательствам по соглашению об опеке, передавались на утверждение генерал-губернатора Австралии. Последний мог в течение шести месяцев утвердить то или иное решение, отклонить его или возвратить администратору со своими рекомендациями и поправками.

Из компетенции Палаты ассамблеи были полностью изъяты такие вопросы, как оборона, государственная служба, условия найма местных жителей, распределение земли, иммиграция и депортация и даже некоторые вопросы брачно-семейных отношений, например расторжение брака. Они были целиком отнесены к компетенции австралийского правительства.

Исполнительный совет по закону 1963 г. состоял из администратора и 11 членов, в том числе 7 неофициальных, 5 из которых были коренными жителями.

В период предвыборной кампании один из кандидатов в члены Палаты ассамблеи от коренных жителей, Оала Раруа, выступая в округе Порт-Морсби, подчеркнул, что «Австралия вынуждена была пойти на учреждение в Папуа Новой Гвинее парламента под нажимом Организации Объединенных Наций».

Но, идя на некоторые уступки, австралийское правительство в то же время в основном сохраняло существующее положение. Это ясно и буржуазным