Еще одна иллюстрация этого пункта – практика того, что Йен называет «мимолетной каллиграфией». Она сообщает, что на центральной площади города Лоян люди «каждый день приносят огромные каллиграфические кисти и бутылки с водой, чтобы писать на бетонной поверхности площади в сумерках». Иероглифы испаряются и исчезают в течение нескольких минут; очевидно, что главное – это бодрость тела и ментальная релаксация, которые обеспечивает эта практика (Yen 2005: 112).

25

Лейла Аврин (1991: 327–339) дает удивительно подробный отчет об истории блочной печати и подвижного шрифта на Дальнем Востоке, Ближнем Востоке и в Европе, вплоть до развития печатного станка. Я также опирался на ее авторитетный отчет о появлении маюскульного и минускульного письма (ibid.: 177–191) и об истории изготовления бумаги (ibid.: 283–289). Об истории книгопечатания в Европе см.: Lechêne 1992: 73.

26

Этот параграф частично воспроизводит материал из моего более раннего эссе о «динамике технических изменений» (Ingold 2000: 371).

27

Примечательно, что прямые линии, обозначающие лучи света в современных оптических изображениях, двойственны. С одной стороны, как падающий солнечный свет, лучи изображаются в виде полос параллельных линий, образующих поле зрения. С другой стороны, как отраженные лучи, они показаны в виде линий, соединяющих объекты, видимые глазом. В одном случае они выглядят как направляющие линии, а в другом случае – как сюжетные.

28

Это пример того же разделения между интеллектуальным и физическим трудом, которое, как мы видели в главе 5, также отделило автора от печатника. Стоит напомнить, что в средневековые времена machina (машина) была, по сути, своего рода лебедкой, инструментом для подъема тяжелого материала на более высокие стены и крыши строящегося здания. Машиной управляли masiones (каменщики) под руководством architecti (мастеров-строителей). См.: Carruthers 1998: 22.

29

Ingold T. Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description. London; New York: Routledge, 2011. P. 13.

30

См.: Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1986.

31

Sokolovskiy S. The Legacy of Deleuze and Guattari in Sociocultural Anthropology // La Deleuziana. 2023. Vol. 2. P. 115, 117.

32

Вивейруш де Кастру Э., Педерсен М. А., Холбрад М. Политика онтологии: антропологические позиции // Неприкосновенный запас. 2020. № 3 (131). С. 137.

33

Holbraad M., Pedersen M. A. The Ontological Turn: An Anthropological Exposition. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. P. 49.

34

Ingold T. Being Alive. P. 75.

35

Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. С. 141–142.

36

Viveiros de Castro E. Metaphysics as Mythophysics: Or, Why I Have Always Been an Anthropologist // ed. P. Charbonnier, G. Salmon, P. Skafish. Comparative Metaphysics. Ontology After Anthropology. London; New York: Rowman & Littlefield International, 2017. P. 268. Или, что то же самое, его де-эллинизации, см.: Скэфиш П., Вивейруш де Кастру Э. Метафизика людей экстрамодерна. О деколонизации мысли. Беседа с Эдуарду Вивейрушем де Кастру // Логос. 2022. Т. 32. № 2. С. 93–94.

37

Glowczewski B. Indigenising Anthropology with Guattari and Deleuze. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2020. P. 55.

38

Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. С. 129–130.

39

Там же. С. 130.

40

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. С. 399, 589. В свою очередь, склонность к предательству, по Кластру, есть характерная черта «непостоянной индейской души» (Clastres P. Archeology of Violence. Los Angeles: Semiotext(e), 2010. P. 266).

41

Viveiros de Castro E. Politique des multiplicités. Pierre Clastres face à l'État. Bellevaux: Éditions Dehors, 2019. P. 109. Космологический перспективизм – концепция, согласно которой космос населен личностями, воспринимающими реальность с разных точек зрения, человеческих для себя и нечеловеческих для других; как следствие, межвидовые отношения, основанные на полярности хищник-жертва, характеризуются спором вокруг позиции человечности как способности к хищничеству, а реальность оказывается множественной и омонимичной (все «люди» представляют мир одинаково, но у этих представлений разные референты). Подробнее см.: Viveiros de Castro E. Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere. Four Lectures Given at the Department of Social Anthropology, Cambridge University, February-March 1998. Manchester: University of Manchester, Hau, Journal of Ethnographic Theory, 2012.

42

Вивейруш де Кастру Э. Каннибальские метафизики. С. 101.

43

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 44. Курсив мой. – Д. Ш.

44

По сути, перспективизм представляет собой ligne de fuite, которую Вивейруш де Кастру проводит между леви-строссовскими «тотемизмом» и «жертвоприношением», попутно онтологизируя анархизм Кластра и освобождая его от антропоцентрических ограничений; но эта линия повторяет (разумеется, различая) ту, что была прочерчена Делёзом и Гваттари (см.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 384–393).

45

Ingold T. Imagining for Real: Essays on Creation, Attention and Correspondence. London; New York: Routledge, 2022. P. 350.

46

Ibid. P. 350–351.

47

Ингольд Т. Родословная, поколение, субстанция, память, земля // Этнографическое обозрение. 2008. № 4. С. 90.

48

Там же. С. 98.

49

В «Тысяче плато» ризома определяется прежде всего трансверсальной коннективностью, см.: De Beistegui M. 'A book? What book?' Or Deleuze and Guattari on the Rhizome // ed. H. Somers-Hall, A. J Bell, J. Williams. A Thousand Plateaus and Philosophy. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2018. P. 22.

50

См.: Ingold T. The Life of Lines. London; New York: Routledge, 2015. P. 32–36.

51

См.: Ингольд Т. 1) Родословная, поколение, субстанция, память, земля. С. 98; 2) Погружая вещи в жизнь: творческие переплетения в мире материалов // Неприкосновенный запас. 2021. № 2 (136). С. 49.

52

Ingold T. Imagining for Real. P. 326–327.

53

Концепт линии напрямую связан с идеей жизненного порыва (Ingold T. Correspondences.