имеются, мол, показания свидетелей, которые, как он выразился, подтверждают «сильные предположения» о том, что группа партизан прибыла в Грецию из Югославии,

Но разве от того, что мы к слову «предположения» прибавим слово «сильные», эти предположения перестанут быть предположениями, догадками? Было бы лучше, если бы нам показали, на чем они обосновываются. Тогда не нужно было бы говорить и о каких-то «сильных предположениях», пытаясь таким образом подкрепить шатающиеся и неубедительные презумпции, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть основанием для выводов, особенно когда эти выводы сводятся к весьма серьезным политическим обвинениям.

Между тем, именно так действовала Балканская комиссия. Вот почему против такого трюка протестовал австралийский делегат, который почему-то молчит теперь. Он тогда потребовал от Балканской комиссии представления более убедительных доказательств прежде, чем выразить свое согласие с этими так называемыми «сильными предположениями», изобретенными английским представителем Джекобсом.

Удивительно ли после этого, что представитель Австралии на 30-м заседании подкомитета 15 февраля 1948 г. заявил (я цитирую, не пропуская ни одного слова, по русскому переводу), что «группы наблюдателей только и старались найти случай схватить кого-нибудь, а их опросы посвящены единственной теме – партизанам». Это выражение «схватить кого-нибудь» очень метко характеризует методы работы наблюдателей.

Изучение 13 докладов группы наблюдателей N 1, опросившей 90 свидетелей, показало, что значительное количество этих свидетелей приходится на долю греческих офицеров, в том числе одного полковника, и солдат, трех-четырех десятков представителей привилегированных групп населения Греции, зажиточных «обиженных» партизанами крестьян, около двух десятков свидетелей, показанных под номерами – законспирированных, и двух десятков или около этого захваченных или сдавшихся партизан, которые, как правило, дают самые общие и притом противоречивые показа-ния. По поводу этих свидетелей мы имеем замечания самой Балканской комиссии в ее докладе А/574. Здесь, в параграфе 131, указывается на то, что к концу мая 1948 года группы наблюдения опросили около 500 свидетелей. Из замечаний, сделанных по этому поводу комиссией, видно следующее:

1. Большую часть этих свидетелей представляла наблюдателям греческая служба связи с комиссией, и только некоторые из этих свидетелей отбирались, как говорится в докладе, случайно. Ясно, что это были заранее подготовленные свидетели.

2. Эти свидетели, как правило, опрашивались в присутствии греческого офицера связи: это тоже, конечно, имеет очень серьезное значение для тех, кто пришел в комиссию дать показания под наблюдением офицера связи и уйдет из этой комиссии, также оставаясь под наблюдением этого же офицера связи.

3. Большинство показаний относительно материальной помощи греческим партизанам со стороны северных соседей Греции было сделано сдавшимися или взятыми в плен партизанами, которые находились до этого некоторое время в руках греческих властей.

Что означает эта фраза – «находились в руках греческих властей» – легко понять, если принять во внимание еще другие замечания Балканской комиссии, содержащиеся также в ее материалах и протоколах. Имеется, например, указание, что греческие власти этих свидетелей, находящихся в их руках, систематически морили голодом, чтобы понудить их давать группам наблюдения нужные показания. 18 февраля с. г. группа наблюдения N 2 опрашивала свидетеля, законспирированного под N 18/2 (а). В протоколе го-ворится:

«В конце опроса свидетель сообщил, что 17 февраля, т. е. на-кануне допроса, греческие власти целый день его не кормили. Греческие офицеры, присутствовавшие при допросе, протестовали, когда переводчик перевел эти слова группе наблюдателей». Это документ: А/АС. 16/СС 1/ОД 2/4, приложение а.

Сама Балканская комиссия отмечает случаи, когда свидетелей сутками морили голодом, прежде чем доставить их для допроса.

Как же можно рассчитывать получить добросовестные и свободные показания от таких людей?

В докладе N 5 группа наблюдения N 3 отмечает, что, опрашивая захваченных в плен партизан, эта группа наблюдения имела дело с людьми, которые ждут смертной казни.

Имеется немало фактов, которые приводились уже в других случаях на заседаниях разных органов Организации Объединенных Наций, показывающих, что захваченные в плен и приговоренные к смертной казни являются весьма удобными «свидетелями» для получения от них таких показаний, какие выгодно и желательно получить допрашивающим их властям.

Филиппинскому генералу следовало бы обратить внимание на эти факты, если он способен обращать на что-нибудь внимание. В связи с этим я хотел бы поставить следующий вопрос:

В выводах Балканской комиссии говорится, как мы видели, об ответственности Албании, о том, что «установлена ответственность Албании». Но возникает законный вопрос: что значит это выражение – «установлена ответственность Албании»? Чья именно ответственность? Албанского правительства? Албанских гражданских властей того или иного пограничного района? Албанских военных властей? Пограничной охраны? Я спрашиваю: чью ответственность, в сущности говоря, имеет в виду почтенная Балканская комиссия, когда она заявляет, что «установлена ответственность Албании?» И, наконец, на каких же именно доказательствах «установлена» эта ответственность?

Об этом Балканская комиссия ничего не говорит, ограничиваясь общей и притом столь расплывчатой формулировкой, которая предоставляет полному произволу каждого толковать эту формулу или формулировку как угодно. Между тем, этот вопрос имеет весьма существенное значение, особенно в связи с теми выводами, которые сделала, с одной стороны, Балканская комиссия и которые, с другой стороны, теперь механически повторяют за ней авторы проекта резолюции, внесенного в Первый комитет от имени правительства США, Великобритании, Франции и Китая, повторяют ромулы и ремы.

Ведь каждому должно быть ясно, что если ответственность за целый ряд пограничных инцидентов или нарушений, как говорится в докладе комиссии, территории Греции не может быть возложена на правительства северных соседей Греции или на их ответственные органы, то какие в таком случае основания предъявлять правительствам указанных стран требования, которые так поспешно и безответственно предъявляются к правительствам трех северных соседей Греции? Таких оснований нет, и никакая истерика истеричных людей здесь не поможет…

Вот почему делегация СССР считает совершенно недопустимым пробелом в работе комиссии такой вопиющий факт, как отсутствие конкретного определения тех именно органов, на которые возлагается ответственность за так называемую помощь греческим партизанам.

Австралийский делегат в своем выступлении обратил особое внимание на выводы Балканской комиссии, содержащиеся в п. 63 четвертого доклада, но австралийский делегат в этом случае сделал ту же самую непростительную ошибку, что и вся Балканская комиссия. Он также говорит о том, что помощь и содействие со стороны Албании «точно установлены и не могут быть, – как он сказал, – прощены». Не могут быть прощены кому? Албании? Но что такое «Албания»? Имеется в виду албанское правительство? Или это какие-то органы, которые покровительствовали оказанию этой помощи? Или это 2 – 3 солдата, которые вели приятные разговоры в то время, как шел жестокий пулеметный обстрел с югославской или другой какой-то территории, по словам