этих терминов заведомо отлично от их значения в греческой философии, и их неадекватность признаётся открыто. В особенности же это верно для ключевого термина ипостась». (Meyendorff J. Byzantine theology. Historical trends and doctrinal themes. Mowbrays, 1975. P. 182.).

313

Meyendorff J. Byzantine theology. Historical trends and doctrinal themes. Mowbrays, 1975. P. 181. В особенности, такой возврат о. Иоанн видел в теологии Карла Ранера, находя, что последний «среди современных западных богословов… ближе всех к основному течению святоотеческого Предания» (Прот. Иоанн Мейендорф. Православное богословие в современном мире // Он же. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С. 178.).

314

Протопресв. Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997. С. 287.

315

Лурье В. М. Комментарии // Протопресв. Иоанн Мейендорф. Цит. соч. С. 455.

316

Heidegger M. Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie. Gesamtausgabe, Band 18. Fr. a. M., 2002. S.44.

317

Meyendorff J. Op. cit. P. 186.

318

Ibid.

319

Ibid. Р. 185–186.

320

Ibid. Р. 187.

321

Ср., напр., у еп. Немесия Эмесского: «Существует действие, происходящее и при неподвижности, по каковой первый действует Бог: ведь первый двигатель неподвижен» (О природе человека. М., 1996. С. 120). Аналогично у преп. Максима Исповедника: «Божество… является совершенно недвижимым по сущности и природе… и движет каждое из сущих» (О недоумениях к Иоанну. LXXX (XVIII) // Преп. Максим Исповедник. О различных недоумениях у св. Григория и Дионисия. М., 2006. С. 234).

322

Бибихин В. В. Энергия. М., 2010. С. 321.

323

Там же. С. 333–336.

324

Meyendorff J. Christ in Eastern Christian thought. St. Vladimir’s Seminary Press, 1975. P. 144.

325

Бибихин В. В. Цит. соч. С. 137–141. (Курсив автора.).

326

Этот путь кратко обсуждается в нашей работе: Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 311–353.

327

Ср.: «Энергия то же самое, что завершённость, законченность, энтелехейя… В энтелехии, энергии вещь дошла до полноты осуществления, до совершенства своего бытия» (Бибихин В. В. Цит. соч. С. 422).

328

Heidegger M. Aristoteles, Metaphysik IX 1–3. Von Wesen und Wirklichkeit der Kraft. Gesamtausgabe, Bd. 33. Fr. a. M., 1981. S. 9–10.

329

Ibid. S. 217. (Курсив автора.).

330

Хайдеггер М. Исток художественного творения // Он же. Работы и размышления разных лет / Пер. А. В. Михайлова. М., 1993. С. 80–81.

331

Можно отметить, что у раннего Хайдеггера, в цит. нами лекциях 1924 года, при анализе базовых Аристотелевых понятий, включая δύναμις и ένέργεια, ещё не придаётся такого первенствующего, конститутивного значения принципу недвижной самодовлеющей полноты бытия.

332

Карсавин Л. П. Церковь, личность и государство. Париж, 1927. С. 6.

333

Horujy S. Personalistic dimensions of neo-patristic synthesis and modern search for new subjectivities // Theologia (Athens). 2010. 81 (4). P. 407–424.

334

Meyendorff J. Byzantine theology. P. 133.

335

Детальное сопоставление концепции Фуко и современной православной персонологии дано в нашей работе: Хоружий С. С. Последний проект Фуко. Практики себя и духовные практики // Он же. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М., 2010. С. 492–684.

336

Хомяков А. С. Примечание к статье: Голос грека в защиту Византии // Он же. Полн. собр. соч. М., 1914. Т. 3. С. 367.

337

Второй Ватиканский Собор. Постановление об Экуменизме Unitatis redintegratio, 15. Цит. по: Апостольское послание «Свет с Востока»… Ватикан, 1995. С. 13–14.

338

1 Апостольское послание «Свет с Востока»… С. 35–36.

339

Острогорский Г. История Византийского государства. М., 2011. С. 64.

340

Алексеев Η. Н. Христианство и идея монархии // Путь (Париж). 1927. № 6. С. 21 (Репр. изд.: М., 1992).

341

Дагрон Ж. Император и священник. Этюд о византийском «цезарепапизме». СПб., 2010. С. 369.

342

Соловьёв В. С. Философские начала цельного знания // Он же. Полн. собр. соч. в 20 т. Т.2.М., 2000. С. 200.

343

Безобразов П. В. Очерки византийской культуры. Пг., 1919. С. 56, 59.

344

Дагрон Ж. Цит. соч. С. 6.

345

Там же. С. 72.

346

Рансимен С. Византийская теократия // Он же. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 1998. С. 142.

347

Курбатов Г. Л. Политическая теория в ранней Византии //Культура Византии. IV — первая половина VII в. М., 1984. С. 98.

348

Протопресв. Иоанн Мейендорф. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2003. С. 160.

349

Прот. А. Шмеман. Исторический путь Православия. Париж, 1989. С. 104, 195.

350

Дагрон Ж. Цит· соч. С. 372, 367.

351

Martin D. Religiöse Antworten auf Formen des Säkularismus // Den Säkularismus neu denken. Religion und Politik in Zeiten der Globalisierung. Fr. a. М., 2010. S. 59.

352

Бибихин В. В. К византийской антропологии // Точки — Puncta. 2001. Т. 3–4 (1). С. 25.

353

Мусин А. Послесловие переводчика//Дагрон Ж. Цит. соч. С. 417.