Великобритания и Франция не проявили стремления к решению германской проблемы и к подготовке мирного договора с Германией.

Следует напомнить, что еще в 1946 году правительства США и Великобритании взяли курс на раскол Германии, отбросив в сторону обязательства, принятые ими на себя в Потсдаме. В соответствии с этим курсом они всячески оттягивали решение германской проблемы, стараясь использовать создавшуюся в связи с этим неопределенность. Уже тогда правительства США, Великобритании и Франции добивались того, чтобы прибрать западную часть Германии к своим рукам и использовать ее в антидемократических и империалистических целях. Такая позиция находилась в грубом противоречии с Потсдамским соглашением, предусматривавшим необходимость демилитаризации и демократизации Германии.

Следуя этому, антипотсдамскому курсу, правительства США, Великобритании и Франции провели в течение последних трех лет ряд мероприятий, направленных на закрепление раскола Германии и превращение западных зон Германии в орудие осуществления своих экспансионистских планов.

Такие мероприятия, как сепаратная денежная реформа в западных зонах Германии; ликвидация межсоюзной комендатуры в Берлине, действовавшей в составе комендантов восточного и западных секторов; прекращение деятельности общеберлинского магистрата; приостановление работы Контрольного Совета в составе главнокомандующих четырех зон, действовавшего на основе международных соглашений, заключенных между СССР, США, Англией и Францией; навязанный Западной Германии Оккупационный статут, цель которого заключается в продлении режима оккупации на долгие годы; создание антидемократической так называемой Боннской конституции, подготовленной за спиной германского народа, с тем, чтобы навязать германскому народу федералистское устройство; наконец, попытки включить западные зоны Германии в сферу действия «плана Маршалла», чтобы облегчить подчинение экономики западных зон Германии англо-американскому монополистическому капиталу, – все эти мероприятия достаточно красноречиво говорят о том, как далеко зашли правительства США, Англии и Франции в нарушении обязательств по вопросу о Германии, принятых ими на себя по Потсдамскому соглашению.

Таков курс, проводимый вот уже в течение нескольких лет правительствами США, Великобритании и Франции в германском вопросе.

Не следует забывать, что германский вопрос имеет важное значение не только для Германии, но и для всех народов, стремящихся к установлению прочного мира.

Такой курс, как это было очевидно с самого начала, был обречен на провал, так как он находится в противоречии с историческим развитием Германии и встречает осуждение со стороны всей демократической Европы и демократических кругов всего мира.

Тем не менее, правительства США, Великобритании и Франции, как это со всей ясностью обнаружилось в процессе работы Совета министров в Париже, не оставляли надежды на то, чтобы повести сессию по пути своего так называемого «твердого» курса и попытаться добиться успеха на этом пути. Именно такой смысл имел меморандум, внесенный гг. Ачесоном, Бевином и Шуманом в ответ на предложения Советской делегации в Париже по вопросу о единстве Германии.

Именно указанную выше цель – получить одобрение Совета министров иностранных дел своим сепаратным мероприятиям в отношении Германии, легализовать, так сказать, свою раскольническую деятельность и навязать свой антидемократический планрешения германской проблемы – преследовали три западные правительства, внося свой меморандум по первому пункту повестки дня – «о единстве Германии».

Три западных правительства не придумали в этом случае ничего лучшего, как предложить, чтобы восточная зона Германии попросту присоединилась к так называемой Боннской конституции, приняла Оккупационный статут и подчинилась диктату трех западных правительств, полностью развязывающих себе руки в решении любых вопросов, касающихся Германии.

Несмотря на обилие цветистых фраз, на которые не скупились на Парижской сессии министры иностранных дел США, Англии и Франции, декламируя о предоставлении немцам «широкого права голоса при ведении собственных дел», как об этом заявил на пресс-конференции 23 июня г. Ачесон, меморандум трех западных делегаций предусматривал введение в действие бессрочного Оккупационного статута, со всеми вытекающими из этого факта последствиями, предназначенного, как известно, для того, чтобы оттянуть заключение мирного договора с Германией и, вопреки интересам германского народа, подольше сохранить в Германии режим военной оккупации.

Эту программу представители трех правительств хотели провести на Парижской сессии. Однако это им не удалось ввиду твердой позиции, занятой Советской делегацией.

Таким образом, попытка трех западных делегаций противопоставить предложения, изложенные в меморандуме, предложениям Советской делегации, потерпела неудачу. Министры иностранных дел США, Англии и Франции оказались вынужденными искать другого выхода из создавшегося положения, другого решения германского вопроса.

Необходимость искать другого выхода не была, конечно, неожиданностью для США, Великобритании и Франции, так как им самим была уже очевидна неудача, постигшая курс англо-франко-американской политики в отношении Германии. Не случайным поэтому было появление новых предложений трех западных делегаций по германскому вопросу.

В этих предложениях уже не только не было никакого намека на то, что проводившаяся до сих пор правительствами США, Великобритании и Франции политика в отношении Германии была правильна, а, наоборот, прямо заявлялось о необходимости приложить усилия к восстановлению экономического и политического единства Германии с тем, чтобы добиться на следующей сессии СМИД того результата, которого не удалось в этом отношении добиться на этой сессии. Это, конечно, никак нельзя назвать подтверждением правильности американской политики в отношении Германии, как это силятся теперь доказать официальные представители правительства США в своих последних выступлениях, посвященных итогам Парижской сессии Совета министров иностранных дел.

В действительности, достигнутая на Парижской сессии Совета министров договоренность по германскому вопросу серьезно расходится с первоначальными англо-франко-американскими предложениями и планами.

Если внимательно вчитаться в коммюнике Совета министров иностранных дел, то нетрудно будет увидеть в коммюнике, принятом четырьмя министрами, основные идеи предложений, которые были внесены Советской делегацией в Совет министров в первые же дни его работы.

В самом деле, какова была позиция Советского Союза в германском вопросе в Совете министров в Париже?

С какими предложениями выступала Советская делегация, какие принципы решения германской проблемы она отстаивала?

Кратко говоря, позиция Советской делегации сводилась к тому, чтобы ускорить урегулирование германской проблемы с целью восстановления единства Германии как миролюбивого и демократического государства, а также подготовку и заключение мирного договора с Германией на основе потсдамского соглашения, являющегося одним из важнейших условий обеспечения международного сотрудничества и безопасности народов.

Советский Союз твердо стоял и стоит за точное и последовательное соблюдение Потсдамского соглашения, отстаивая восстановление экономического и политического единства Германии, создание единого, миролюбивого демократического германского государства, возвращение Германии прав свободной и равноправной миролюбивой нации.

В этом и заключалась позиция Советского Союза на Парижской сессии Совета министров иностранных дел. Этим определялись и те предложения, которые были внесены на этой сессии советской делегацией, а именно:

1) о безотлагательной подготовке мирного договора с Германией с тем, чтобы в проекте договора был предусмотрен вывод из Германии оккупационных войск по истечении одного года после заключения договора;

2) о