принятые в апреле этого года в Вашингтоне решения правительств США, Великобритании и Франции об основных принципах слияния трех оккупационных зон Западной Германии, решения о так называемом оккупационном статуте33 для Западной Германии, а также трехстороннее соглашение о создании контрольного органа для Рура 34.

Что касается Рура, то Советское правительство еще на Потсдамской конференции предложило признать, что Рурская промышленная область как неразрывная часть Германии должна находиться под совместным контролем США, Великобритании, СССР и Франции. Советское правительство предлагало тогда создать для Рурской промышленной области на определенный срок специальный союзный совет, который состоял бы из представителей указанных держав. Эта позиция СССР хорошо известна, и я на ней подробно не стану останавливаться.

Советское правительство придавало и придает большое значение вопросу о Руре. Советское правительство считало и считает неправильным такое положение, при котором Рур, имеющий исключительное значение в военном и промышленном отношениях, находится вне международного контроля на четырехсторонней основе. Неправильно также и то, что Контрольный совет в Германии отстранен от рассмотрения и решения вопросов, связанных с Рурской областью, в частности от контроля за производством и распределением угля и стали, играющих решающую роль во всей экономике Германии. Организация международного контрольного органа по Руру из представителей США, Великобритании, Франции и СССР с участием в союзном совете для консультаций по вопросам, связанным с производством и распределением продукции Рура, и других пограничных с Германией государств, особенно заинтересованных в германском вопросе, а именно: Бельгии, Голландии, Люксембурга, Дании, Польши и Чехословакии, а также представителей немецких экономических органов, явилась бы надежным способом обеспечения надлежащего международного контроля над Рурской промышленной областью.

Не останавливаясь в данное время подробно на всех мероприятиях западных держав в отношении Западной Германии и, в частности, Рура, так как отношение Советского правительства к этому было достаточно освещено и хорошо известно, советская делегация считает необходимым подтвердить свою позицию в отношении этих мероприятий и вновь заявить, что они находятся в противоречии с интересами мира и безопасности народов Европы.

Советское правительство стояло и стоит за установление экономического и политического единства Германии. Советское правительство стремилось к тому, чтобы в таком направлении развивалась деятельность Контрольного совета, который призван осуществлять в период оккупации верховную власть в Германии и обеспечить осуществление демилитаризации и демократизации Германии, обеспечить ее преобразование в единое миролюбивое демократическое государство.

Предложения советской делегации по этому вопросу сводятся к следующему:

1. В целях обеспечения экономического и политического единства Германии:

а) восстановить деятельность Контрольного совета в Германии на прежней основе, как органа, призванного осуществлять верховную власть в Германии;

б) восстановить Межсоюзную комендатуру Берлина для координации общегородских мероприятий по управлению Берлином и для обеспечения нормальной жизни Берлина в целом.

2. Считая вместе с тем, что экономическое и политическое единство Германии невозможно осуществить без создания единого германского центрального органа, в ведении которого находились бы вопросы экономического и государственного строительства, имеющие значение для всей Германии в целом, признать необходимым:

а) создать на основе существующих в настоящее время в восточной и в западных зонах немецких экономических органов Общегерманский государственный совет;

б) восстановить общеберлинский магистрат.

Вопрос о сроке выборов в общеберлинский магистрат передать на рассмотрение Межсоюзной комендатуры Берлина.

ЕДИНСТВО ГЕРМАНИИ, ВКЛЮЧАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И СОЮЗНЫЙ КОНТРОЛЬ

Речь на заседании 25 мая 1949 года

Сегодня я хотел бы кратко ответить на замечания, сделанные вчера представителями США, Великобритании и Франции по поводу предложений, внесенных на рассмотрение Совета министров иностранных дел советской делегацией.

Мне кажется, что имеются все основания отметить то обстоятельство, что и г. Ачесон, и г. Шуман, и г. Бевин в своих вчерашних выступлениях ссылались на Потсдамское соглашение, как на исходную позицию в данном вопросе.

Г-н Ачесон заверял, что политика Соединенных Штатов Америки в отношении Германии отправлялась от Потсдамских решений и что, в сущности говоря, в американской зоне оккупации Германии все, что требовало Потсдамское соглашение, уже проведено в жизнь: денацификация и демилитаризация почти выполнены, все преступники войны преданы суду и наказаны и, как сказал Ачесон, «германский народ уже действует на демократических началах». Правда, г. Ачесон сделал тут же оговорку, из которой следовало, что задача денацификации и демилитаризации почти выполнена, что в Западной Германии не все органы действуют на основе законов, на принципах демократического государства, а лишь многие органы»

Эта оговорка, конечно, имеет немалое значение, так как вносит существенный корректив в оптимистическую картину положения в западных зонах оккупации Германии. Оговорка г. Ачесона была сделана кстати, особенно если иметь в виду некоторые факты, имеющие место в западных зонах Германии, далеко не свидетельствующие о процветании в этих зонах демократических порядков.

Г-н Шуман со своей стороны признал, что в Потсдаме были предусмотрены меры, чтобы поставить Германию на путь единства. Беда, однако, по словам г. Шумана, заключалась в том, что «разные пирамиды были построены на разных принципах, причем для этих пирамид не было общей крыши». В результате, как это было описано здесь г. Шуманом, возникли разногласия в Совете министров и в Контрольном совете. Обнаружилось, что Союзный Контрольный совет не был в состоянии осуществить и обеспечить сотрудничество четырех держав и не был в состоянии подготовить единство Германии, что входило в его компетенцию, в соответствии с Потсдамским соглашением. Таким образом, главное, на что я хотел обратить внимание, это то, что г. Шуман также подтвердил необходимость в решении германского вопроса исходить из Потсдамских соглашений.

Что касается г. Бевина, то здесь он прямо заявил, что британское правительство – я цитирую по русской стенограмме – «всегда прилагало всяческие усилия к тому, чтобы полностью придерживаться тех условий, которые были установлены Потсдамским соглашением в 1945 году». Г-н Бевин тут же сослался на пункт «С» параграфа 15 Потсдамских решений, где говорится о необходимости установить союзный контроль для обеспечения равномерного распределения основных предметов между зонами с тем, чтобы создать сбалансированную экономику во всей Германии и сократить необходимость в импорте. Остается только непонятным, почему г. Бевин выделил пункт «С» из всего параграфа 15 и как будто бы не придал значения другим пунктам этого параграфа? Почему, в частности, он не напомнил о пункте «А» того же параграфа 15, где говорится о необходимости выполнения программы индустриального разоружения и демилитаризации Германии, или о пункте «Д» того же параграфа, где говорится о контроле над германской промышленностью и всеми экономическими и финансовыми международными сделками, включая экспорт и импорт, с целью предотвращения развития военного потенциала Германии и достижения других задач, указанных в этом