третья категория наций и рас, в колониях, например, у которых имеется еще меньше прав, чем у неполноправных наций.

Эту замечательную по своей силе характеристику особенностей конституций буржуазных стран, сделанную Генералиссимусом И. В. Сталиным в 1936 году, очень важно напомнить сейчас в связи с рассматриваемым нами проектом Декларации прав человека, ибо этот проект носит на себе печать этих же самых особенностей. Это, в частности, выражено в статье 2, которая хотя и провозглашает равноправие без различия расы, национальности, языка и т. д., но ограничивается общей фразой о том, что человек должен обладать всеми правами. Этого, конечно, совершенно недостаточно. Еще более недостаточна статья 3 проекта, которая ограничивается общими формулами относительно распространения прав, провозглашаемых Декларацией, на жителей подопечных и несамоуправляющихся территорий.

Делегация СССР не может не обратить внимания на то, что проект третьего комитета совершенно обходит такой исключительной важности вопрос, как право каждого народа и каждой нации на национальное самоопределение. «Право на самоопределение, т. е.: только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, л о м а т ь ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права» (Сталин), – является громадным достижением национальной политики Советского Союза. И именно это и вдохновляет нас на необходимость – мы далеки, разумеется, от того, чтобы рекомендовать провести это в Декларации прав человека Организации Объединенных Наций в полном объеме – рекомендовать учесть опыт решения национального вопроса в Советском Союзе, в нашей стране.

Делегация СССР считает поэтому статью 3 проекта Декларации неудовлетворительной, не отвечающей на главное существо вопроса, искусственно ограничивающей свою задачу вопросом лишь о правах жителей подопечных и несамоуправляющихся территорий. Поэтому делегация СССР считает необходимым статью 3 заменить новым текстом, который имеется в документе А/784, находящемся в вашем распоряжении. Я, за недостатком времени, воспроизводить этого текста не буду. Я напомню только слова Министра иностранных дел Советского Союза В. М. Молотова о том, что разрешение национального вопроса в Советском Союзе является одним из самых поучительных фактов современности, что мы нашли правильное разрешение национального вопроса на основе укрепления дружбы народов с полным развитием их экономического уклада, быта и национальной культуры.

Повторяю, мы не можем, разумеется, претендовать на то, чтобы в Декларацию прав человека, которую готовится принять Организация Объединенных Наций, были введены статьи и положения, отвечающие в полной мере требованиям и принципам, осуществленным в великой Сталинской Конституции Советского Союза. Для ряда государств это – задача, решение которой еще потребует больших и серьезных усилий и соответствующих экономических, социальных и политических предпосылок. Известно, ведь, что имеется значительное число стран, где национальный вопрос представляет собой еще далеко нерешенную задачу.

Этого, разумеется, нельзя не учитывать при составлении проекта Декларации прав человека, который будет исходить от Организации Объединенных Наций, но, с другой стороны, нельзя не учитывать и накопленный уже в передовых странах исторический опыт в борьбе за права человека и те успехи, которые уже достигнуты этими странами в результате этой борьбы.

Без включения в Декларацию прав человека положения о праве каждой нации, каждого народа на национальное самоопределение Декларация не может отвечать своему назначению. Без указания на то, что «государства, – как говорится в предложении делегации СССР, – несущие ответственность за управление несамоуправляющимися территориями, в том числе колониями, должны способствовать осуществлению этого права, руководствуясь принципами и целями Объединенных Наций в отношении народов этих территорий», – Декларация была бы далеко не полной и далеко не удовлетворительной. Без принятия такого предложения не может иметь достаточного значения статья 3 проекта, которую мы предлагаем включить в проект Декларации в новой нашей редакции в качестве третьего пункта этой статьи, но в исправленном виде.

4. Проект Декларации облегчает возрождение фашистской пропаганды

Статья 20 проекта Декларации также неудовлетворительна. Я говорил уже об этом, указывая на дефекты этой статьи. Главный дефект – это то, что под флагом неограниченной свободы слова и печати, свободы без всяких ограничений, протаскивается возможность пропаганды фашистских «идей». Эта тенденция и, вместе с тем, серьезнейшая опасность, связанная с пропагандой человеконенавистнических взглядов и «теорий» фашизма, была вчера здесь продемонстрирована английским делегатом Дэвисом. В своем выступлении английский делегат допустил грубые клеветнические выпады против СССР. Это была смесь клеветы и глупых вымыслов. Он следовал известному иезуитскому методу: «клевещите, клевещите, может быть что-нибудь останется». Мы уверены, что от такой клеветы, в которой изощрялся здесь представитель английской делегации, ничего не может остаться, кроме смрада. Ниже нашего достоинства было бы отвечать или вступать в споры с клеветниками. Дело к тому же не в них.

Английская делегация исходит в критике наших предложений из того, что советские поправки были отклонены потому, что они ограничивают свободу. Но мы говорили отчетливо и ясно, что мы требуем только ограничения свободы фашистской пропаганды и фашистской деятельности, и поэтому незачем подменять одно наше утверждение другим. Мы не требуем ограничения пропаганды и деятельности разных общественных организаций для кого бы то ни было, кроме фашистских организаций. Пропаганда фашизма – это преступление. Но если говорить, что ограничение фашистской пропаганды недопустимо с точки зрения принципов свободы, то в таком случае можно было бы то же самое сказать относительно законов, ограничивающих деятельность любых преступников – убийц, грабителей, воров, насильников, мошенников и т. п. В таком случае надо было бы провозгласить неприкосновенность убийц, грабителей и других уголовных преступников, признав неограниченную свободу их деятельности и полную их безнаказанность. Но если так уж начать рассуждать, то, мне кажется, законно должен возникнуть вопрос, не таково ли состояние оратора, который заводит такие разговоры, что необходимо, пожалуй, обратиться скорее всего к содействию психиатра…

Делегация СССР предлагает статью 20-ю проекта заменить текстом в следующей редакции:

«Неотъемлемым правом каждого человека является свободное выражение и распространение демократических взглядов и идей, защита демократических порядков и демократических государственных и общественных институтов, борьба против фашизма в области идеологии, политики, государственной и общественной жизни».

Такая статья вполне соответствовала бы задаче создать Декларацию прав человека, отвечающую требованиям борьбы за принципы демократии и прогресса, против фашизма и мракобесия, против реакции и агрессии, злоупотребления правом и свободой для разжигания человеконенавистничества, для подстрекательства к новым войнам. Такая статья морально укрепит передовые силы всюду, где ведется борьба за принципы демократии, мира, прогресса и международного сотрудничества.

Советская делегация также предлагает статью 22 проекта заменить текстом такого содержания, который говорил бы о том, что «каждый гражданин любого государства, независимо от расы и цвета