одновременность подписания и введения в действие конвенции о запрещении атомного оружия и конвенции об установлении эффективного международного контроля над атомной энергией, открывает путь для новых усилий по достижению соглашения по этому исключительно важному вопросу.

Это наше предложение устраняет одно из возникших в процессе работы атомной комиссии разногласий, связанных с вопросом о том, возможно ли заключение конвенции о контроле над атомной энергией без предварительного заключения конвенции о запрещении атомного оружия? Теперь этого вопроса нет, и, таким образом, все те, кто искренне стремится к успешному продолжению ра(5оты атомной комиссии, кто действительно заинтересован в осуществлении решений Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 года, кто действительно преисполнен решимости запретить использование атомной энергии в военных целях и установить строгий контроль за точным и неуклонным выполнением такого решения, – все имеют полную и безусловную возможность приложить свои усилия к завершению этой благородной работы.

Совесть народов повелительно требует продолжить эту работу и довести ее до успешного конца.

Советская делегация призывает всех истинных поборников мира и безопасности народов голосовать за резолюцию Советского Союза, представленную на рассмотрение Генеральной Ассамблеи.

ЗАПРЕТИТЬ АТОМНОЕ ОРУЖИЕ, СОКРАТИТЬ НА ОДНУ ТРЕТЬ ВООРУЖЕНИЯ И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ПЯТИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

Речь в Первом комитете 11 ноября 1948 года

Первому комитету предстоит рассмотреть итоги работы подкомитета, образованного в связи с предложениями Советского Союза о запрещении атомного оружия и о сокращении вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть.

В подкомитете фигурировали предложения, внесенные, кроме делегации Советского Союза, также делегациями Сирии, Соединенного Королевства, Сальвадора, Ливана, Бельгии, Франции и Польши. В конечном итоге на рассмотрении подкомитета остались проекты Советского Союза и Польши, а также бельгийский проект, который теперь фигурирует в качестве проекта большинства подкомитета.

1. Англо-американский блок нарушает постановления Генеральной Ассамблеи

Советская делегация считает бельгийский проект неприемлемым и не соответствующим постановлениям Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 г. Бельгийский проект не соответствует этим постановлениям, потому что он уходит от решения вопроса о запрещении атомного оружия, ограничиваясь одной общей фразой об этом в преамбуле. Между тем, Генеральная Ассамблея, принимая свои постановления от 24 января и 14 декабря 1946 г., в сущности говоря, предрешила вопрос о запрещении атомного оружия и об исключении атомного оружия из национального вооружения. Бельгийский проект не соответствует и принятому Генеральной Ассамблеей решению о необходимости разработать практические мероприятия по общему регулированию и сокращению вооружений и вооруженных сил, так как и по этому вопросу в бельгийском проекте нет никаких существенных предложений.

Эти постановления явились выражением стремлений и чаяний всех миролюбивых народов, выражением их решимости провести в жизнь провозглашенные Уставом ООН принципы укрепления мира и международного сотрудничества. Долг каждого члена Организации Объединенных Наций повелительно требует поэтому принятия таких мер, которые обеспечили бы проведение в жизнь указанных выше резолюций в отношении запрещения атомного оружия и других основных видов вооружения, которые могли бы применяться в настоящее время и в будущем для массового уничтожения, и требует скорейшего установления международного контроля над атомной энергией и техническими усовершенствованиями для обеспечения их использования лишь для мирных целей. Долг каждого члена Организации Объединенных Наций также повелительно требует и принятия всех мер к выполнению той части указанной резолюции Генеральной Ассамблеи, которая призывает к разработке и принятию мер по скорейшему сокращению вооружений и вооруженных сил.

Так обстоит дело у нас с постановлениями Генеральной Ассамблеи. Эти постановления перед нами: они ясны, они точны, они определенны, они являются выражением всеобщего желания, всеобщих стремлений запретить атомное оружие, сократить вооружения и вооруженные силы.

Между тем, – об этом необходимо сказать с самого же начала, – большинство членов атомной комиссии и комиссии по обыкновенным вооружениям не выполнило своего долга, несмотря на то, что с тех пор прошло более двух лет и в международных отношениях за это время еще резче определилось напряжение, вызванное бешеной гонкой вооружений и пропагандой новой войны в ряде стран, и, в первую очередь, в США и Великобритании. В результате, разработка мероприятий, направленных на запрещение атомного оружия и на сокращение вооружений и вооруженных сил, уперлась в тупик.

Мы уже приводили немало фактов, свидетельствующих о том, что такое положение в этом вопросе создалось ввиду позиции, главным образом, представителей США и Англии. Вместо того, чтобы стремиться к согласованным решениям, в результате чего могло бы быть достигнуто соглашение и могли бы быть подготовлены конвенция или конвенции о запрещении атомного оружия и сокращении вооруженных сил и вооружений, они явно пренебрегали этой задачей, нагромождая одну трудность на другую, создавая новые и новые препятствия к достижению возможного соглашения.

2. Кто и почему сопротивляется запрещению атомного оружия?

Все поведение представителей США и Англии в Совете безопасности, в атомной комиссии, в комиссии по так называемым обычным вооружениям и, наконец, на этой сессии Генеральной Ассамблеи и в ее комитетах подтверждает с неопровержимой силой слова Генералиссимуса Сталина о том, что «вдохновители агрессивной политики в США и Англии не считают себя заинтересованными в соглашении и сотрудничестве с СССР. Им нужно не соглашение и сотрудничество, а разговоры о соглашении и сотрудничестве, чтобы, сорвав соглашение, взвалить вину на СССР и «доказать» этим невозможность сотрудничества с СССР. Поджигатели войны, стремящиеся развязать новую войну, более всего боятся соглашений и сотрудничества с СССР, так как политика соглашений с СССР подрывает позиции поджигателей войны и делает беспредметной агрессивную политику этих господ» *.

Разве мы не были свидетелями всевозможных маневров англоамериканского блока на протяжении всех 30 месяцев работы атомной комиссии и других комиссий, которые все больше и больше запутывали работу этих комиссий и все более и более отдаляли возможность достигнуть соглашения в этом деле в интересах укрепления мира и безопасности народов? Эти маневры вместе с тем рассчитаны на то, чтобы ответственность за неудачу в этом деле переложить на Советский Союз, изобразив именно его виновником этой неудачи, несмотря на то, что никто больше Советского Союза не добивался успеха в этой работе, проявляя максимум сговорчивости и уступчивости.

Чтобы прикрыть свое нежелание договориться о запрещении атомного оружия, представители США и Англии нашли такой повод, чтобы не допустить запрещения атомного оружия, как необходимость раньше всего договориться об учреждении международного контрольного органа. Несмотря на то, что более логичным было бы раньше всего договориться о запрещении атомного оружия, а потом уже о контроле над выполнением такого запрещения, на чем первоначально настаивали советские представители, Советское правительство согласилось на