в 1970–1980-e годы: Материалы междунар. конференции (Женева 1–3 марта 2012 г.) / Сост. Ж.‑Ф. Жаккар, В. Фридли, Й. Херльт. СПб.: Росток, 2013. С. 238.

374

22: Общественно-политический и религиозный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. 1979. № 7. С. 3–21, 25–59.

375

Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны / Сост. К. К. Кузьминский, Г. Л. Ковалев. Т. 1. Ньютонвилль: ORP, 1980. С. 385–483.

376

Можно сказать, что впоследствии это будет тройное неучастие: в 1973 году Волохонский уезжает в Израиль и станет одним из немногих поэтов, которые пережили эмиграцию из России не «трагически» или хотя бы меланхолически. Волохонский говорил о своем выезде исключительно как о счастливом событии. См.: «Вы знаете, то, что мне удалось сбежать из этой так называемой родины, – это чудо. Помню самолет, как он меня вывозил в Германию, как потом в Израиль и как я потом жил в Израиле. Я все помню» («Я так, сижу немножко»: С поэтом Анри Волохонским беседует Арнис Ритупс // Rigas Laiks. Лето 2017. С. 82).

377

Волохонский считал «Фому» своим первым «зрелым» произведением. См.: Кукуй И. С. Об авторе этих книг // Волохонский А. Г. Собрание произведений. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 6.

378

Eco U. Opera aperta. Milano: Bompiani, 1976.

379

Sontag S. Against Interpretation // Sontag S. Against Interpretation and Other Essays. New York: Octagon Books, 1978. P. 14.

380

Barthes R. La mort de l’auteur // Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris: Édition du Seuil, 1984. P. 64.

381

На преемственность поэзии Волохонского, как ее определял сам автор, уже неоднократно обращали внимание. На вопрос о «литературных учителях» Волохонский ответил: «Не говоря о классиках – Хлебников и Хвостенко» («Литературная анкета»; СП. Т. 1. С. 11). См. недавно слова Полины Барсковой во вступительных заметках к интервью «„Я так, сижу немножко“: С поэтом Анри Волохонским беседует Арнис Ритупс»: «Из предшествующих строителей авангарда Волохонскому было более угодно „беседовать“ с, учиться у Велимира Хлебникова, Александра Введенского, Николая Заболоцкого» (Указ. изд. С. 77).

382

См.: Lipovetsky M. Russian Postmodernist Fiction: Dialogue with Chaos / Ed. by E. Borenstein. Armonk, New York; London: M. E. Sharpe, 1999.

383

Эту центральную проблематику также можно соотнести с проблематикой классической/авангардной преемственности. Так, в контексте архитектоники книг Волохонского Илья Кукуй упоминает высказывание Даниила Хармса 1933 года о том, что главный фактор при писании стихотворений – «не идея, не содержание и не форма» и т. п., а «нечто еще более туманное и непонятное рационалистическому уму, но понятное мне»: «чистота порядка». См.: Кукуй И. С. Об авторе этих книг. С. 8 (курсив в оригинале).

384

Сопоставление концепции о «рифмоидности» с научно-поэтическим мышлением Велимира Хлебникова было бы в высшей степени оправданно.

385

Поэма цитируется по изд.: Волохонский А. Г. Собрание произведений: В 3 т. Т. 1: Стихи. М.: Новое литературное обозрение, 2012 – с указанием номера стиха (или страницы, когда речь идет об авторском комментарии).

386

Barthes R. La mort de l’auteur. P. 67.

387

Sontag S. Against Interpretation. P. 6.

388

Derrida J. De la grammatologie. Paris: Éditions de Minuit, 1967. P. 11 и далее.

389

См. главу «Итерация: стратегии пустого центра» в части «Концептуализм и необарокко» в книге: Липовецкий М. Н. Паралогии: Трансформации (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920–2000‑х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. Липовецкий, в частности, разбирает «Пустой сонет» Аронзона и упоминает «Пустой сонет» Волохонского. С. 226.

390

Там же. С. 276–277.

391

См. Янечек Дж. Анри Волохонский: поэт-ученый // Волохонский А. Анютины грядки. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. С. 5.

392

Lyotard J.‑F. La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. Paris: Éditions de Minuit, 1979. P. 7–9 и далее.

393

См.: Lyotard J.‑F. Le Postmoderne expliqué aux enfants. Correspondence 1982–1985. Paris: Éditions Galilée, 1986. P. 32–34.

394

В этом смысле затруднение с постмодернизмом «Фомы» ровно противоположно тому, с которым столкнулись такие исследователи, как Рауль Эшельман, реконструируя самую раннюю фазу русского постмодернизма (например, Василия Аксенова, Василия Шукшина, Юрия Трифонова): отличительные черты тут настолько неявны, имплицитны и часто неотрефлексированы, что другие предпочли говорить о «русском постмодернизме» только начиная с 1990‑х годов. См.: Липовецкий М. Паралогии. С. IX.

395

См. «„Я так, сижу немножко“: С поэтом Анри Волохонским беседует Арнис Ритупс»: «Вы, например, говорите, что в людях вы главным образом наблюдаете пустую болтовню. – Да».

396

Диагноз Волохонского о кризисе языка и поэтический антирационализм во многом следуют мышлению и поэтической практике поэтов ОБЭРИУ, в частности «Серой тетради» Александра Введенского.

397

См. Eckert W. P. Albert-Legenden // Albert der Große. Seine Zeit, sein Werk, seine Wirkung. Hrsg. von A. Zimmermann. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1981, S. 10.

398

На базе мотива слабо-умия Альберта возможна контекстуализация с так называемой «слабой мыслью» (pensiero debole) итальянского философа Джанни Ваттимо. «Постмодернизм» Волохонского, таким образом, приобретает дополнительную характерную черту.

399

См. параграф 6.521 «Tractatus logico-philosophicus» Людвида Витгенштейна об «исчезновении проблемы жизни» как «разрешении проблемы жизни» («Die Lösung des Problems des Lebens merkt man am Verschwinden dieses Problems»), а также описание феномена религиозности в дневнике Александра Шмемана: «не разрешение, а снятие проблем» (Шмеман А. Дневники 1973–1983. 3-e издание. М: Русский путь, 2009. С. 20 <2.4.1973>).

400

Зафиксировать статус ярко негативно окрашенной «руки» в поэме, т. е. ответить на вопрос, насколько это духовная, а насколько – эстетически-поэтологическая оценка, довольно