6. В чем заслуга Ч. Барнарда в развитии управленческой мысли?

7. Каковы основные положения системного подхода в управлении?

8. Дайте характеристику основных достижений школы социальных систем в развитии управленческой мысли.

9. Что послужило причиной появления новой школы управления и каково ее содержание?

10. В чем причины возникновения ситуационного подхода в управлении?

11. Каковы причины и факторы появления новых школ в течение первых 70 лет XX в.?

12. В чем сходство и различие школ XX в. с предыдущими концепциями XIX в.?

Список литературы

1. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. – М., 1998.

2. Маршев В.И. История управленческой мысли // Управление общественным производством. – М.: МГУ, 1991. С. 84–100.

3. Тейлор Ф. Управление предприятием. – М., 1903; Принципы научного управления. – М., 1911; Административно-техническая организация промышленных предприятий. – СПб., 1912; Научные основы организации промышленных предприятий. – СПб., 1912.

4. Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л.; М., 1924.

5. Труды международных конференций по «Истории управленческой мысли и бизнеса». – М.: МГУ: ТЕИС, 1996, 1998, 2000–2003.

6. Mayo Е. The Social Problems of an Industrial Civilization. – N.Y., 1933.

7. Koontz H. The Management Theory Jungle // Journal of the Academy of Management. 1961. V. 4. № 3.

8. Odiorne G.S. The Management Theory Jungle and the Existential Manager // Journal of the Academy of Management. 1966. V. 9. № 2.

9. Mockler R.J. Situational Theory of Management // Harvard Business Review. 1971. V. 49. № 3.

10. Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. – М.: Дело. 1996.

11. Petersen E., Plowman Е.С. Business Organization and Management. Ed. 3. – Homewood 111., 1953.

12. Drucker P.F. The Practice of Management. – N.Y., 1954.

13. Newman W.H. Administrative Action. – N.J.: Englewood Cliffs, 1956.

14. Symonds C.N. The Institute of Management Sciences: Progress Report // Management Science. 1957. V. 3. № 2.

15. Miller D.C., Form W.F. Industrial Sociology. – N.Y., 1958.

16. Barnard C. The Functions of the Executive. – Cambridge, Mass., 1938.

17. Barnard C. Organization and Management. Selected Papers. – Cambridge, Mass., 1948.

18. Simon H.A. Administrative Behavior. – N.Y., 1946.

19. Simon H.A. The New Science of Management Decision. – N.Y., 1960.

20. March J.G., Simon H.A. Organizations. – N.Y.: Wiley, 1958,

21. Selznick P. Leadership in Administration. – Evanston, 1957.

22. Learned P., Ulrich D.N., Booz D.R. Executive Action. – Boston, 1951.

23. Etzioni A. Modern Organizations. – N.Y., 1964.

24. Rubenstein N., Haberstroh C.I. Some Theories of Organization. – Homewood, 111., 1960.

25. Bertalanffy L. von. General System Theory. – N.Y., 1968.

26. Rudwick B.H. Systems Analysis for Effective Planning: Principles and Cases. – N.Y., 1969.

27. Cleland D., King W. Systems Analysis and Project Management. – N.Y., 1968.

28. Andchoven A. Systems Analysis // National Journal, 1970. V. 2. № 19.

29. Weidenbaum M.L. Planning-Programming-Budgeting System: Selected Case Materials. – Washington, 1960.

30. Planning-Programming-Budgeting Summary and Recomendations. US Research and Development Corp., 1968.

31. Форрестер Д. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). – М., 1971.

32. Roberts Е.В. The Dynamics of Research and Development. – N.Y. – Evanston – London, 1964.

33. Forrester J.W. A Deeper Knowledge of Social System // Technology Review. 1969. V. 71. № 6.

34. Lombard D.F.F. Relativism in Organization // Harvard Business Review. 1971. № 2.

35. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment. – Homewood, III., 1969.

36. Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness. – N.Y., 1967.

37. Whyte W.F. Organizational Behavior: Theory and Application. – Homewood, III., 1969.

38. Miller D.W., Starr M.K. Executive Decisions and Operations Research: N. J.: Englewood Cliffs, 1970.

39. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. – М.: Прогресс, 1981.

Глава 7. Разработка научных основ управления в СССР

7.1. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в.

7.2. Советская управленческая мысль в 30-50-е годы XX в.

7.3. Г.Х. Попов о развитии советской управленческой мысли в 60-е годы.

7.4. Разработка проблем управления в 70-90-е годы.

7.1. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в.

Революция 1917 г, в России привела к уничтожению одной системы управления и утверждению новой, так называемой социалистической системы управления производством. Модели социалистов-утопистов были апробированы не раз на небольших объектах – на отдельных предприятиях, в ассоциациях, в городах. Но революция изменила судьбу одного из крупнейших государств в мире, где в одну ночь одна система сменилась на другую. Это потребовало от руководителей молодой социалистической республики оперативной организации прежде всего прикладных исследований в области адаптации старых, но полезных средств управления и разработки новых эффективных средств управления.

Основной вклад в разработку и организацию исследований проблем управления социалистическим производством был сделан В.И. Лениным. Продолжая исследования дореволюционного периода и учитывая конкретную ситуацию и новые задачи, он разрабатывал новые принципы управления и функции советской государственной власти и ее органов. В своих работах он стремился обосновать «творческую, активную, созидательную роль государственной власти и системы управления в построении социалистического общества». Как видим, по своей постановке задача не очень отличалась от модели управления полицейским государством. Изменилась среда, поэтому изменились и средства, но суть верховенства государственной власти сохранилась. Именно власть и управление выдвигал Ленин в качестве факторов, которые, опираясь на социалистическую собственность, сыграют роль организатора социалистического строительства. «Берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины».

Будучи хорошо знакомым с работами Ф. Тейлора и понимая «остроту момента», В.И. Ленин выступил инициатором крупнейшего в истории управленческой мысли эксперимента в масштабах отдельно взятой страны по одному, но архиважному прикладному вопросу – «научная организация труда» (сиречь тейлоризм в условиях социалистической республики). Если проследить изменения взглядов Ленина и его оценок системы Тейлора, сделанных до и после революции, то они могут послужить не только примером научного обобщения и оценки уровня развития управленческой мысли на отдельном историческом этапе, но и полезным уроком методологии проведения всякого историко-научного исследования. Даже небольшие цитаты Ленина, приведенные ниже, демонстрируют именно развитие взглядов одного и того же исследователя одной и той же системы управления, когда выводы во многом (если не во всем) Определяются объективным состоянием и оценками соответствующего исторического контекста – политической и социально-экономической ситуации внутри страны, окружающей страну внешней политической и социально-экономической среды – с учетом накопленных исследователем личного опыта и знаний.

Так, в 1913 г. Ленин в статье «"Научная" система выжимания пота» писал; «Прогресс техники и науки в капиталистическом обществе означает прогресс в искусстве выжимать пот». Обладая даром предвидения, еще в 1914 г. в статье «Система Тейлора – порабощение человека машиной» Ленин писал: «Система Тейлора без ведома и против воли ее авторов подготовляет то время, когда пролетариат возьмет в свои руки все общественное производство и назначит свои, рабочие, комиссии для правильного распределения и упорядочения всего общественного труда». А в 1918 г, в работе «Очередные задачи