Глава 4

Противоположности притягиваются?

Мы познакомились случайно – столкнулись в коридоре компании, где проходила презентация. Я выронила папку с документами, он помог их собрать. А потом то и дело подходил ко мне, словно пытался загладить вину. Мы разговорились. Он очаровал меня тем, что был не похож ни на одного из моих знакомых – спокойный, вдумчивый, уравновешенный. Оказалось, что и в жизни у него всё распланировано на несколько лет вперёд. Я так не могу. Пробую то одно, то другое. Ищу себя в самых разных областях. Недавно ушла из перспективной компании, где мне прочили повышение. Но я вдруг поняла: не моё, не вдохновляет. Из управленца превратилась в ландшафтного дизайнера. Новая сфера захватила меня с головой.

И так во всём. Я не люблю планировать на несколько недель, потому что меняю планы чуть ли не каждый день. Легко срываюсь с места. Могу, например, внезапно уехать в другой город и провести там выходные. Поэтому мой парень показался мне островком надёжности в бушующей жизни. Наше общение продолжалось и переросло в отношения.

Но вместе оказалось непросто. Контраст больше не восхищал, а отталкивал. Я стала для него чересчур шумной и хаотичной. А он вдруг показался мне слишком рациональным и холодным. Начались ссоры. Он не понимал, что для меня в любом действии важен не столько результат, сколько процесс. А я не стремилась ставить ясные цели и идти к их достижению. Он не одобрил и моего ухода из стабильного офиса в непредсказуемый дизайн. Правда, тогда до скандала не дошло. Но в его картине мира этот переход был немыслимым поступком.

Я по-прежнему испытываю к парню тёплые чувства и не хочу его терять. Но меня пугает наша непохожесть. Правда ли, что противоположности притягиваются? Или это верно только для первых встреч, а потом разница становится невыносимой и в конечном итоге ведёт к разрыву?

Начнём с конца: поймём, есть ли рациональное зерно в распространённом взгляде о притяжении противоположностей. А уже потом обсудим непохожесть между девушкой и её парнем.

Ответить на первый вопрос нам помогут учёные-психологи из университета Стерлинга, что в Шотландии. Они пытались проверить, нравятся ли людям похожие на них или всё-таки притягивает именно противоположность [6].

Все участники эксперимента прошли тест на определение личностных качеств из Большой Пятёрки – набора самых крупных личностных черт.

Затем им показали 100 профилей в приложении для знакомств. Все профили были «липовые» – фото нарисовала нейросеть, а описания составили учёные. Они сделали так, что каждая характеристика очень хорошо выражала одну из черт Большой Пятёрки, например, эмоциональную устойчивость.

Дальше всё очевидно – если людям нравятся похожие, то и в ходе теста они не изменят этому правилу. Скажем, люди с высокой эмоциональной устойчивостью предпочтут себе подобных. И наоборот, если притягивают противоположности, то человек с низкой эмоциональной устойчивостью выберет того, у кого эта черта хорошо развита.

Результаты оказались интереснее, чем могли представить исследователи.

Люди выбирали и тех, кто на них похож, и тех, кто очень отличается. При этом, например, профили с низкой эмоциональной устойчивостью вообще никого не заинтересовали.

Разумеется, у такого эксперимента много ограничений. Скажем, в реальной жизни у человека есть много разных черт, и из этого набора сложно выбрать лишь одну.

Но ценность работы учёных, по-моему, именно в том, что они продемонстрировали бесполезность попыток понять, выбираем мы похожих на нас или наоборот.

Всё равно люди многограннее таких упрощённых схем. Более того, человек слишком сложен, поэтому в каждом мы легко найдём как сходства, так и различия.

Теперь давайте внимательно посмотрим на непохожесть. Почему наша героиня её боится? Она просто не знает, как с ней быть. И этого достаточно для того, чтобы появился страх.

Дело в том, что у нас есть одно коварное когнитивное искажение. Простыми словами, ошибка мышления. Это наивный реализм – уверенность в правильном понимании мира. Убеждённость каждого в том, что его взгляды и восприятие объективны, а взгляды и восприятие других людей – нет. Человек считает: «Я понимаю мир правильно, потому что вижу его объективно. И вы должны быть со мной согласны, потому что как можно спорить с тем, кто видит мир таким, каков он есть? Возражают в этом случае лишь те, кому глаза застили убеждения, идеология или просто глупость».

Самое удручающее здесь то, что для отдельно взятого человека наивный реализм скорее полезен.

Если вы уверены, что понимаете мир правильно, то меньше колеблетесь, принимаете решения быстрее и придерживаетесь лучшего мнения о своих перспективах.

Но для общества наивный реализм ужасно опасен. И я затрудняюсь назвать когнитивное искажение, которое приносило бы больше вреда.

Вы спросите, в чём же вред? Давайте покажу вам несколько исследований, и вы всё поймёте сами.

Вот, например, эксперимент психологов из Стэнфордского университета. Он показал, что люди очень хорошо замечают работу когнитивных искажений и предвзятости – но только тогда, когда это касается других. У себя разглядеть что-то подобное никак не получится [7]. Причём люди отрицают свою предвзятость, даже если предъявить факты её проявления.

В другом исследовании учёные выясняли, как мы обходимся с альтернативными точками зрения. Результат впечатлил. Оказывается, человек считает так: если другой с ним согласен, значит, он хорошо разбирается в вопросе. А все те, кто возражают, просто не секут в теме [8].

Наконец, в третьей работе изучали причины, по которым люди затягивают судебные разбирательства и не идут на мировую. При том что на все эти разбирательства нужно потратить куда больше, чем в итоге выиграть.

Оказалось, что испытуемые уверены: их позиции лучше, аргументы убедительнее, а шансы больше. Значит, надо давить до конца, победа всё спишет [9].

Ну что, догадались? Каким будет ваш ответ на вопрос о вреде наивного реализма?

Верно!

Наивный реализм – корень большинства конфликтов.

Каждый считает себя правым, а свои шансы на выигрыш – большими. Поэтому решает: буду давить, ведь у меня всё получится. Итог – размолвка, стычка, недопонимание.

Подставьте сюда любую подобную ситуацию – и вы увидите, что в основе разлада лежит наивный реализм.

Например, двое спорят за место на парковке. Оно не единственное. Рядом – вот чудо! – ещё места. Но каждый считает это конкретное место