В последующие годы выполнили такие же оценки с тем же результатом. В мае 1953 года Совет по национальной безопасности пришёл к выводу, что сброс 120 советских бомб по 80 килотонн каждая может привести к гибели 24 миллионов человек в США. В 1955 году оценки повысились до 300 бомб и гибели 31 миллиона человек. Совет по национальной безопасности считал, что СССР может направить против США около 1000 стратегических бомбардировщиков. Тем более что в СССР появились их новые типы: М-4 и Ту-95. Американцы не желали воевать таким образом. Война, в которой они понесут такие потери и разрушения, их совершенно не устраивала. Все их стремление сводилось к тому, чтобы тем или иным образом обеспечить себе безнаказанное применение ядерного оружия и таким образом сокрушить своего противника.

Сразу после первых советских ядерных испытаний составили директиву NSC-68. В ней говорилось, что США должны начать войну, когда СССР создаст арсенал в 200 атомных бомб; по их расчётам, это должно произойти в 1954 году. На этот год составили план стратегического воздушного командования SAC Basic War Plan, предусматривавший сброс 400 атомных бомб. Но ядерная война в это время не состоялась, поскольку СССР уже имел мощную систему ПВО, флот стратегических бомбардировщиков и водородную бомбу. Наши лётчики в Корее показали, что у американцев больше нет превосходства в воздухе. Только ради этого и стоило влезать в чужую для нас бойню. Американцам стало очевидно, что можно получить в ответ крепких люлей и жертвы у них самих окажутся значительными.

Выводы оказались неутешительными. 23 января 1956 года президент США Дуайт Эйзенхауэр заявил:

— «Только один возможный путь сокращения потерь может быть для нас — взять инициативу в то время, когда мы будем иметь угрозу атаки, и провести внезапную атаку против Советов».

Пока американцы запугивали себя советской угрозой, преувеличивая нашу мощь, партийные и генеральские бонзы транслировали из своих голов полнейшую ахинею. Возможная победа в Западной Европе ещё не являлась окончательной победой над капиталистическим лагерем. Для этого нужно сокрушить США — главную цитадель мирового капитализма после окончания Второй мировой войны. Имелось пять условий победы в советской военной стратегии:

— уничтожение вражеского военного потенциала,

— захват стратегических объектов,

— оккупация территории,

— утверждение просоветского правительства,

— идеологическая конверсия.

Итак, для полной победы над США требовалась оккупация американской территории советскими войсками. Только в этом случае можно сравнительно быстро повернуть американское общество на социалистический путь. То, что это возможно и лучше всего происходит при оккупации, показал опыт советской военной администрации Германии (СВАГ). Всего за четыре года немецкое общество в советской оккупационной зоне Германии прошло решительную денацификацию и встало на путь строительства социалистического общества. Так, во всяком случае, думали наши партийные бонзы. Хотя на практике всё выглядело совсем не так. Наш контроль даже над Восточной Европой никогда не бал полным. Для этого я расширил СЭВ до уровня Советский Союза 2. Из которого выбраться будет очень больно. А они мечтали установить контроль над людьми, что ложатся спасть в Библией и ненавидят коллективизм всеми фибрами души. Смахивает больше на геноцид. Тогда зачем на это тратить жизни советских солдат? Проще залить континент дустом.

Но для победы требовалось сначала уничтожить американский флот — сильнейший в мире. В него входило 1082 корабля основных классов, более 1200 сторожевых кораблей и свыше 1000 тральщиков. После войны флот сократили, но и в этом случае он оставался самым мощным и многочисленным. Советский флот не шёл ни в какое сравнение: 3 устаревших линкора, 8 крейсеров, 48 эсминцев, 391 торпедный катер и 176 подводных лодок. Силы оказались неравны.

Первоначально эту задачу пытались решить строительством советского океанского флота. По программе судостроения в 1946–1955 годах в составе ВМФ СССР должно быть: 4 линкора, 12 авианосцев, 10 тяжёлых крейсеров, 30 крейсеров, 54 лёгких крейсера — 110 кораблей основных классов, 358 эсминцев и 495 подводных лодок. Судьба советской судостроительной программы — вопрос тёмный, и не очень понятно, почему от неё отказались и не реализовали. Обычно эта история описывается со слов адмирала Н. Г. Кузнецова, который выступал за строительство авианосцев, особенно авианосцев ПВО для обороны соединений в море и военно-морских баз. Несмотря на свои усилия, ему ничего не удалось добиться. Отказ от авианосцев обычно объясняют тем, что советское руководство не понимало значения современных кораблей в составе флота.

Но это вряд ли верное объяснение. Это нетрудно увидеть даже из общих черт советской судостроительной программы. Даже при полной её реализации советский флот сильно уступал американскому и вряд ли мог с ним сладить. Опыт Второй мировой войны, в частности сражения в Тихом океане, наглядно показал, как можно быстро лишиться ядра флота. Например, Императорский флот Японии лишился своих главных авианосцев в одном сражении при Мидуэе. То же самое могло произойти и с советским флотом. То, что строилось усилиями всей страны десять лет, могло пойти на дно за день. Сколько стоит современный авианосец, я знаю. Как я в том будущем ругался на Политбюро! И провёл постановление откровенным шантажом. Пока мой первенец не показал в Критской кампании, что стоит столько денег не зря, мне поминали его строительство частенько.

Второй фактор — недостаток мощностей верфей. В СССР насчитывалось всего 45 стапелей длиной более 100 метров, тогда как в США — 520. Массовое строительство крупных надводных кораблей развернуть нельзя. В силу географии и отсутствия удобных глубоководных бухт нельзя резко расширить судостроительные мощности. Наконец, самые лучшие верфи Ленинграда и Николаева выходили в моря — Балтийское и Чёрное, выход из которых шёл через проливы, контролируемые противником. Не имелось в достатке верфей, не имелось в достатке удобных мест базирования военно-морского флота, бухт, удобных для строительства всей необходимой береговой инфраструктуры. Баренцево море достаточно сурово, обслуживание армады кораблей обходится там крайне дорого. Дальний Восток и вовсе на окраине. Ещё доставь на Камчатку всё необходимое!

Потому в отказе от строительства океанского флота имелись свои веские резоны, и требовалось найти нетривиальное решение. Идею, видимо, подсказали американцы своим испытанием на атолле Бикини, которое наблюдали советские представители. Ядерным оружием можно атаковать базы, порты, соединения кораблей в море, и это может сделать подводная лодка. Судя по воспоминаниям А. Д. Сахарова, нетривиальная идея появилась в 1949 году и была такой: надо создать сверхмощную ядерную торпеду и установить её на подводной лодке с атомной силовой установкой.