желание и текстуальная полисемия // Би-текстуальность и кинематограф. С. 20.

261

Усманова А. Введение: гомоэротическое желание и текстуальная полисемия. С. 6.

262

Там же. С. 13.

263

Там же. С. 6 (выделено автором. — Н. С.).

264

Там же. С. 20.

265

Там же. С. 17.

266

Статья Елены Князевой «Гендерные игры культуры: „Орландо“» интересна не только удачным использованием аппарата феминистской кинотеории, но и корректной работой с таким фильмом, который сам, можно сказать, является частью или, во всяком случае, безусловным продуктом этой теории.

267

См. об этом: Chion M. Kubrick’s Cinema Odyssey. London: BFI, 2001, а также нашу рецензию на эту книгу: Самутина Н. Книга о Фильме // Синий диван. 2003. № 3. С. 240–250. (См. публикацию в настоящем сборнике, с. 207. — Примеч. ред.)

268

Хатковская И. «Гомоэротический взгляд» художника: Джармен и Караваджо // Би-текстуальность и кинематограф. С. 105.

269

Там же. С. 120.

270

Усманова А. Разноцветная сексуальность и визуальное наслаждение в фильмах Педро Альмодовара // Би-текстуальность и кинематограф. С. 55.

271

Усманова А. Непристойные намеки: Хичкок экспериментирует // Би-текстуальность и кинематограф. С. 99–100.

272

См. об этом: Аронсон О. Лицо, сцена, трансценденция. Открытие крупного плана Ингмаром Бергманом // Аронсон О. Метакино. М.: Ad Marginem, 2003.C. 147–158.

273

Шпарага О. «Обладание без обладания»: би-текстуальность в основании кино и мира сегодня (на материале фильма Райнера Вернера Фассбиндера «Горькие слезы Петры фон Кант») // Би-текстуальность и кинематограф. С. 29.

274

Солодкая Е. Травма тела: люди и вещи у Фассбиндера // Би-текстуальность и кинематограф. С. 162, 170–171.

275

Там же. С. 172.

276

Нельзя относить, как это делает Усманова, cinema d’art к «альтернативным культурным практикам» (Усманова А. Введение: гомоэротическое желание и текстуальная полисемия // Би-текстуальность и кинематограф. С. 15) — именно оно-то и составляет один из самых сильных канонов в кинематографической истории; нельзя на заре третьего тысячелетия нерефлексивно употреблять конструкции авторского дискурса типа «гениальный режиссер»; «Во избежание стандартного хронологического повествования Джармен начинает свой фильм со сцены, изображающей Караваджо на смертном одре…» — пишет Инна Хатковская (Хатковская И. «Гомоэротический взгляд» художника: Джармен и Караваджо // Би-текстуальность и кинематограф. С. 117) — нет ничего более стандартного для «биографического» фильма, чем такой обратный порядок повествования. Сборнику просто не помешал бы редактор в традиционном понимании этой профессии.

277

Более подробно о серии «Визуальные и культурные исследования» см. на сайте Лаборатории исследований визуальной культуры и современного искусства ЕГУ: https://www.viscultstudies.org/bookseries. — Примеч. ред.

278

Рецензия на сборник История страны. История кино / Под ред. С. Секиринского. М.: Знак, 2004. Первая публикация: Самутина Н. История страны / история кино // Критическая масса. 2004. № 1. С. 65–68.

279

Sorlin P. How to Look at an «Historical» Film // The Historical Film: History and Memory in Media. New Jersey: Rutgers University Press, 2001. P. 26.

280

Укажем выборочно несколько изданий: Ferro M. Cinema and History. Detroit: Wayne State University Press, 1988; The Persistence of History / Ed. V. Sobchack. New York: Routledge, 1996; Burgone R. Film Nation: Hollywood Looks at U. S. History. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997; Grindon L. Shadows of the Past: Studies in the Historical Fiction Film. Philadelphia: Temple University Press, 1994; Kaes A. From Hitler to Heimat: the Return of History as Film. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989; Landy M. Cinematic Uses of the Past. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.

281

См.: Questions of Third Cinema / Eds. J. Pines, P. Willemen. London: BFI, 1989.

282

Один из авторов, последовательно проблематизирующих различные возможности репрезентации истории в кино, — крупный историк Роберт Розенстоун. См. его коллекцию статей: Rosenstone R. Visions of the Past: the Challenge of Film to our Idea of History. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995; и сборник под его редакцией: Revisioning the Past: Film and the Construction of a New Past / Ed. R. Rosenstone. Princeton: Princeton University Press, 1995.

283

Несколько наиболее заметных изданий, частично имеющих отношение к данной проблематике, связаны с деятельностью ассоциации «АИРО-ХХ», например: Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000; Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2003. Необходимо подчеркнуть также, что советская культура и советская история в их «преломлении» в кино 1930-х гг. изучены лучше, чем что-либо другое в этом контексте. См.: Соцреалистический канон / Под общ. ред. X. Гюнтера, Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000; Маматова Л. Кино: политика и люди (30-е годы). М.: Материк, 1995; Советское богатство. Статьи о культуре, литературе и кино / Под ред. М. Балиной, Е. Добренко и Ю. Мурашова. СПб.: Академический проект, 2002.

284

Листов В. Миф и факт на экране // История страны. История кино / Под ред. С. Секиринского. М.: Знак, 2004. С. 24.

285

Багдасарян В. Образ врага в исторических кинолентах 1930–1940-х гг. // История страны. История кино / Под ред. С. Секиринского. М.: Знак, 2004. С. 140.

286

Там же. С. 123.

287

Ципоркина И. «Утоли моя печали»: интеллигенция и кинематограф Андрея Тарковского // История страны. История кино / Под ред. С. Секиринского. М.: Знак, 2004. С. 440.

288

Зимина В., Секиринский С. «Кино стало для меня окном в мир»: из мемуарных заметок и дружеской переписки историка Александра Зимина // История страны. История кино / Под ред. С. Секиринского. М.: Знак, 2004. С. 423.

289

Свежее доказательство тому — сборник «Экранизация истории: политика и поэтика» (отв. ред. Л. Будяк. М.: Материк, 2003), выпущенный на основе материалов якобы «научно-теоретической конференции» в НИИ киноискусства. В отличие от «Истории страны / истории кино», большинство статьей этого сборника (за исключением, пожалуй, текста Евгения Марголита) вообще не подлежат никакому рецензированию. Как можно рецензировать высказывание «Безусловно, творчество начинается с „я“. Но для того, чтобы личное творческое „я“ более ясно осознавало себя в потоке, надо на уровне СК как творческого союза проводить какие-то круглые столы по итогам года» (с. 73)? Или: «Отсутствие в широкой реальной