итоге за 4–5 лет практически без затрат государственных средств были открыты 73 коммерческих училища, реорганизовано Строгановское училище технического рисования и учреждено несколько промышленно-художественных училищ. В заслугу С.Ю. Витте следует поставить и закон 1897 г. о сельских ремесленных учебных мастерских – «деревенских технологических институтах», как он их называл.

Развив сеть среднего коммерческого образования, Витте начал кампанию по учреждению первых в России коммерческих и технических высших учебных заведений, «которые содержали быв себе различные отделения человеческих знаний, но имели бы организацию не технических школ, а университетов». Под его руководством был разработан и принят Госсоветом Устав Санкт-Петербургского политехнического института, а затем был открыт этот и еще два политехнических института (в Киеве и Варшаве)с экономическим и техническим отделениями.

Таковы основные направления развития управленческой мыслив России XIX в.

Контрольные вопросы

1. Какие идеи управления содержались в проектах и реформах М.М. Сперанского?

2. Что послужило причиной открытия первых университетских программ подготовки предпринимателей и управленцев в России в XIX в.?

3. Какие управленческие проблемы решала дворянская управленческая мысль?

4. В чем главные идеи управления, содержащиеся в трудах русских народников?

5. Какие вопросы управления общественным производством рассматривались в работах русских социал-демократов?

6. Что волновало российскую буржуазию в области управления (по материалам торгово-промышленных и отраслевых съездов)?

7. Дайте характеристику основных учебных курсов по управлению преподавателей российских университетов конца XIX в.

8. Каковы главные идеи системы подготовки кадров управления согласно проекту И.А. Вышнеградского?

9. Дайте характеристику управленческих идей российских предпринимателей XIX в.

10. В чем заслуга С.Ю. Витте в развитии отечественной управленческой мысли?

11. Какова взаимосвязь во взглядах представителей различных классов и сословий в России XIX в.?

Список литературы

1. Маршев В.И. История управленческой мысли. – М.: МГИАИ, 1987.

2. Труды международных конференций по истории управленческой мысли (1996, 1998, 2000–2003 гг.), – М.: МГУ-ТЕИС, 1998–2003.

3. История предпринимательства в России. В 2 кн. – М.: РОССПЭН, 2000.

4. Сметании С.И. История предпринимательства в России. – М.: Палеотип, 2002.

5. Барышников М.Н. Деловой мир России. – СПб.: Искусство-СПб.,1998.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1996.

7. Щеглов Н.П. О пользе соединения с земледелием мануфактурной и заводской промышленности. – СПб., 1829.

8. Тиме И.А. Основы машиностроения. Организация машиностроительных фабрик в техническом и экономическом отношениях и производство механических работ: В 2 т. – М., 1883–1885.

9. Труды торгово-промышленного съезда, созванного «Обществом для содействия русской промышленности и торговле» в Москве, в июле 1882 г. – СПб., 1883.

10. Труды Комиссии для осмотра фабрик и заводов. Изд. «Общества для содействия русской промышленности и торговли». – СПб., 1872.

11. «Промышленность». Журнал мануфактур и торговли. – СПб., 1861 и последующие годы.

12. Журнал «Техническое и коммерческое образование». – СПб., 1892 и далее.

13. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат, 1975–1983.

14. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. – М.: Правда, 1974.

15. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т. III. Ч. 2. – М., 1949.

16. Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. – Лондон, 1876.

17. Симоненко Г.Ф. Общество, государство и право с точки зрения законов народного хозяйства. Магистерская диссертация: В 2 т. – М.,1870–1872.

18. Гольцев В.А. Учение об управлении (задачи и методы) // Юридический вестник. – СПб., 1880. № 6. С. 270.

Часть III. Новая и новейшая история управленческой мысли

6.1. Школа научного менеджмента Ф. Тейлора.

6.2. Организация и принципы эффективности Х. Эмерсона.

6.3. Административная школа А. Файопя.

6.4. Школа человеческих отношений.

6.5. Эмпирическая школа, или Наука управления.

6.6. Школа социальных систем.

6.7. Новая школа науки управления.

6.8. Ситуационный подход в управлении.

Глава 6. Западные школы управления XX в.

Период в ИУМ, охватывающий весь XX в. и первые годы XXI в., назовем новой и новейшей историей управленческой мысли. Этот период характерен тем, что на протяжении большей его части в мире научных и прикладных разработок в области управления существовало два крупнейших центра. Один находился (и до сих пор размещается) в США и обслуживал капиталистическое хозяйство, разрабатывая модели эффективного управления организациями в рыночный системе, тем самым создавая так называемую западную управленческую мысль. Второй центр – центр восточной управленческой мысли – был создан чуть позже американского, находился до конца 90-х годов в СССР и обслуживал управление социалистическим хозяйством.

За последний столетний период управленческая мысль породила такое количество концепций, теорий, научных школ, какое не было создано всей мировой научной мыслью за весь предыдущий период существования человечества. Возможно, что прорыв был сделан именно потому, что мировая управленческая мысль к началу XX в. накопила колоссальное наследство, которое ожидало удачного и нового сочетания накопившихся достижений в управлении, в других науках и уже имевшихся средств научного исследования с проявлением инициативы исследователей для решения новых задач управления, В конце концов, и появлению новых научных направлений в области управления (историко-управленческие исследования) мы обязаны именно этому состоянию и уровню зрелости управления, как науки и практики.

Поскольку идеология науки, ее цели и предназначение, а также методология исследований в двух мировых центрах исследований по управлению существенно различались, материал по новой истории западной и восточной мысли XX в. будет изложен раздельно. Это не означает, что развитие западной и восточной управленческой мысли шло независимо друг от друга, что не было общения между учеными и обмена мнениями исследователей и практиков управления, не было взаимовлияния и эффективного «изучения и использования передового зарубежного опыта» (что теперь в научной литературе называют одним словом «бенчмаркинг»). Все это, конечно, было, начиная от крупных совместных научных исследовательских программ и кончая «критикой зарубежного опыта» и взаимным «фырканьем» на конференциях и в научной литературе. Однако все же различий было больше, что и предопределило структуру изложения материала.

Следует отметить одну общую черту в методологии обоих направлений исследований – это организация и проведение целенаправленных крупномасштабных экспериментов в области управления производством (частным или общественным), которые по сути были социальными, а потому содержали в своей предметной области трудноизмеримые элементы. В целом весь XX в. похож на многоликое поле социальных экспериментов, одни из которых был и чисто научными (с тщательной подготовкой и в масштабах «заводских лабораторий»), другие – сугубо прикладными (без особой подготовки, но зато в масштабах целых стран). И в первом, и во втором направлениях накоплен большой опыт, который предстоит еще долго изучать общими усилиями ученых всего мира. Во всяком случае, хочется надеяться, что новейшая история, в том числе новейшая история управленческой мысли, формирует условия для более плодотворного сближения возникших за прошедший век региональных центров научно-прикладных исследований мировой управленческой мысли.

В новой истории западной управленческой мысли появилось много различных теоретических школ управления со своими основателями, лидерами, единомышленниками, публикациями и оппонентами. Датами их появления обычно считают публикации основателей школ. В 1903 г. первой появилась школа научного менеджмента (Scientific Management), представители которой проводили специальные эксперименты в