и розенкрейцерством, причем каждая составная часть внесла свои отличительные черты: Иоанновское масонство — идею достижения рая на земле (по масонской терминологии „златого века Астреи“) путем усовершенствования каждой отдельной личности; храмовничество — идею борьбы на жизнь и смерть с врагами христианства, со всяким злом и насилием, какой бы образ оно ни принимало; храмовничество же вносило внешний блеск, красоту одежд, пышные обряды средневекового рыцарства; розенкрейцерство — мистический пиетизм, изучение теософии и алхимии» (Соколовская Т. Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778–1822). М., 2000. С. 13).

291

Соколовская Т. Капитул Феникса. С. 7.

292

Там же. С. 46.

293

Там же. С. 10.

294

Там же. С. 9.

295

Символично, что во дворцах Густава и Павла в Стокгольме и в Гатчине рядом с королевскими опочивальнями находились комнаты с подаренными Людовиком XVI драгоценными гобеленами, изображавшими сцены из романа Сервантеса — популярный сюжет в дворцовом искусстве XVIII века.

296

Проскурина В. Миф империи… С. 92.

297

Державин Г. Р. Сочинения. Т. 1. Ч. 1.С. 429.

298

Мария Берлова в книге «Театр короля: Густав III и становление шведской национальной сцены» (М.: Артист. Режиссер. Театр, 2018), сравнивая его театрализированный «сценарий власти» с екатерининским, подчеркивает их принципиальные типологические отличия. Культурная роль Екатерина соответствует, по мнению исследовательницы, выделенному Норбертом Элиасом типу абсолютного монарха, вызывающего восторг своих благодарных за милости подданных, в то время как Густав играет роль харизматичного лидера, для эффективного правления которого необходимо, по словам Элиаса, «установление более или менее личного и по возможности непосредственного отношения между правителем и людьми его ближайшего окружения» («установление Элиас Норберт. Придворное общество». Пер. с нем. А. П. Кухтенкова, К. А. Левинсона, А. М. Перлова, Е… Прудниковой, А. К. Судакова. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 154).

299

Щеглов Ю. К. Избранные труды. С. 173.

300

Об условности концептов «искренности» и «чистосердечия» в период кризиса панегирической поэзии екатерининской эпохи и способах их репрезантации в «Фелице» см.: Клейн И. Истина и искренность в панегирической поэзии Державина // XѴIII век. Вып. 27. СПб., 2013. С. 187–219; Goldberg S. H. The Poetic Device and the Problem of Sincerity in Gavrila Derzhavin’s Verse // The Slavonic and East European Review. Vol. 95. No. 2 (April 2017). P. 232–236.

301

Сказка о Горе-богатыре Косометовиче и опера комическая из слов сказки составленная (1789). Сочинения Екатерины II. Т. 1. СПб., 1849. С. 432. Об образе Густава в русской литературе см.: Брикнер А. Г. Комическая опера Екатерины II «Горе — Богатырь» // Журнал Министерства Народнаго Просвещения. 1870. Ч. 152. С. 172–186; Грот Я. «Горе-богатырь» Екатерины II // Братская Помочь пострадавшим семействам Боснии и Герцеговины. СПб., 1876. С. 185–190; Кукушкина Е. Д. Густав III в русской литературе XVIII века. // ХVIII век. СПб.: Наука, 2008. Сб. 25. С. 64–94; Проскурина В. Империя пера Екатерины II: Литература как политика. М.: Новое литературное обозрение, 2017; Люстров М. Ю. Русско-шведские литературные связи в XVII–XVIII вв. М.: ИМЛИ РАН, 2006. В приведенных стихах высмеивается помпезный выезд Густава III из Стокгольма 23 июня 1788 года (годовщина отбытия Густава Адольфа II на Тридцатилетнюю войну в 1630 году) в военных доспехах, украшенных как латы Густава Адольфа, с мечом Карла XII и в шляпе с перьями Карла X (так, по крайней мере, изображали комический выезд короля его недоброжелатели).

302

Державин Г. Р. Сочинения. Т. 1. С. 221.

303

Цитаты из «Дневников» Блока даются с указанием страниц по изданию: Дневник Ал. Блока 1917–1921 / Под ред. П. Н. Медведева. Т. 2. Л., 1928. Цитаты из «Записных книжек» Блока даются: Записные книжки, 1901–1920 / Сост. Вл. Орлова. М., 1965. Цитаты из поэмы «Двенадцать» приводятся по: Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 5. Стихотворения и поэмы (1917–1921). М., 1999.

304

Никонова Т. А. Буржуй // Тургеневский сборник. Материалы к Полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. III. Л., 1967. С. 172–173.

305

Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12 т. Т. 10 М., 1954. С. 114.

306

Литературное наследство. Т. 41–42: А. И. Герцен. II. М., 1941. С. 156. В других публикациях цитаты — «буржуй».

307

Переписка Ф. М. Достоевского и Тургенева / Под ред., с введением и примеч. И. С. Зильберштейна. С предисловием Н. Ф. Бельчикова. Л., 1928. С. III, 111.

308

Рейсер С. А. Из истории русской политической лексики. «Буржуй» // Известия АН СССР, серия литературы и языка. 1974. № 4. С. 363.

309

Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. История русской интеллигенции. Ч. 2. СПб., 1911. С. 48.

310

См. в пер. «Французской демократии» Прудона (1867): буржуаз-капиталист, буржуаз-собственник, буржуаз-предприниматель, буржуаз-правительство. В пер. из Фердинанда Лассаля (1870) упоминается «заклятый буржуаз». См.: Лассаль Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. СПб., 1870. С. 167.

311

В том же номере были напечатаны вторая и третья главы второй части «Записок из Мертвого дома».

312

Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время» 1864–1863. М.: Наука, 1972. С. 238.

313

Стракулист, стрекулист, стрикулист, строколист — приказный, «крапивное семя», бумагомарака. Слово воспринималось как комическое и ругательное. См. в шуточных стихах 1913 года: «Появились акмеисты… / Но не смолкли футуристы: / „— Что нам эти стрекулисты, / Словно пародисты. / Мы во всем специалисты; / Наши гимны так цветисты, / Не затмят их блеск лучистый / Даже трубочисты…“» (Фэхтнер Г. Неунывающие футуристы // На берегах Невы: Журнал начинающих писателей и молодого театра. 1913. № 7. <Апрель>. С. 11.

314

Время. Т. 7. Отд. 1. № 2. СПб., 1862. С. 624.

315

Богданов В. И. Собрание стихотворений. Собрал и подготовил к печати проф. А. В. Кокорев. М., 1959. С. 95. На рубеже 1850–1860-х гг. история буржуазии была центральной темой публицистики Бибикова. См. его статью «Третье сословие во Франции до революции», опубликованную в 1861 году в журнале «Русское слово». Герценовские выписки цензурой не были замечены, но впоследствии Бибиков попал под суд за издание политически неблагонадежной книги «Критическое этюды» (1865). К слову, в его защиту выступил Герцен в опубликованной в «Колоколе» статье «Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!» (1865).

316

Ф. М. Достоевский: статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Т. 1. Петербург., 1922. С. 312–317.

317

Письмо Тургенева А. И. Герцену от